Научное и ненаучное

Научное и ненаучное знание

Попытаюсь обозначить свое видение отличия научного от ненаучного. Ну, ненаучное, вроде бы понятно. Это то, что нельзя проверить экспериментально, задокументировать. зафиксировать приборами и так далее.
 
Казалось бы так, но не совсем. На самом деле, научным называют то, что принято большинством ведущих ученых на сегодняшний день. И то, что было научным несколько столетий назад, сейчас стало ненаучным. И наоборот, то, что научно сейчас, будет через несколько десятков лет признано ненаучным.
 
Понятие — научное, сродни понятию морали. Ведь что такое мораль? Это гласные и негласные договоренности больших групп людей. Мораль в мусульманских странах резко отличается от морали европейца. Мало кто будет с этим спорить.
 
Та же история с признанием тех, или иных вещей, согласующимися с научными взглядами, или не согласующимися. Стоит обратить внимание на то, что очень часто, про науку говорят, как о чем то, живущем самим по себе. Но все не так. Научные взгляды, это взгляды конкретных людей на настоящий момент. И только.
 
Среди ученых по большинству вопросов, никогда не было и не ожидается, единства взглядов. По множеству моментов всегда существовал ряд параллельных, часто противоречащих одна другой, теорий. Те теории, которые побеждали, в основном, по стечению обстоятельств, и начинали считаться научными.
 
Примеров масса. Наряду с менделеевской системой элементов, существуют и другие. Например, Жанета, Сиборга, Бенфея.. Это самые значительные, но еще не все. Да и у самого Менделеева, было несколько вариантов подхода к организации элементов.
 
Как глаз наводится на резкость? Цилиарная мышца сжимает хрусталик, делая его более выпуклым. Так считал Гельмгольц. Его взгляды и по сей день считаются научными. Между тем, параллельно, уже сто лет, существует объяснение аккомодации офтальмологом Уильямом Бейтсом.
 
Весь глаз сжимается и разжимается мышцами, меняя расстояние от сетчатки до хрусталика. По его теории миллионы людей восстановили зрение. Но, она до сих пор, ненаучна. Что делать, так всегда обстояло дело в ученом мире. Примеры можно приводить долго…
 
Думаю, нужно стремится не к научному пониманию, а к логическому. А это, к сожалению, вещи разные. Имеется ввиду, та часть науки, которая пытается объяснить устройство мира и отдельных его составляющих. Мы, часто, кстати, путаем науку с техникой, когда говорим, что вот наука до чего дошла. Мобильные телефоны, спутниковая связь…
 
И забываем, что разработчики техники никакой пользы от разных адронных коллайдеров не получают, так же, как и от подавляющего большинства теорий. Да, роль отдельных научных подходов трудно переоценить. Без расчетов Ньютона, Эйнштейна , развитие космонавтики было бы невозможным. Хотя, они в основном использовали математику, единственно, действительно, точную, из всех наук.
 
В основном же, технические решения находятся методом проб и ошибок, часто случайно. Искали одно. нашли другое. Были заняты, например, поиском лекарства от туберкулеза, получили виагру. Шоколадка в фольге, лежащая в кармане, расплавилась при экспериментах с токами высокой частоты, получили СВЧ-печь. У химика Эдуарда Бенедиктуса с полки упала стеклянная колба с остатками коллодия и не разбилась а только растрескалась, пожалуйста, получите триплекс, безопасное стекло для автомобилей.
 
Еще на одну вещь хотел бы обратить ваше внимание. Многое из того, что считается доказанным научно, на самом деле, совершенно не доказано. Выявили определенные физические принципы, которые незаслуженно назвали законами, понавыдумывали теорий, возведя их в ранг непреложных истин, и умыли руки. И это еще полбеды. А беда в том, что ученой косностью и инертностью, сдерживаются попытки поиска новых, неординарных решений и подходов к вопросам. Аргумент железный — ЭТО НЕНАУЧНО!
 
Давайте возьмем такую вещь, как поля, которыми нам, будто бы почти все объясняют. Но на такие вопросы, как например: Что такое электричество, чем отличатся положительно заряженная частица от отрицательно заряженной, что такое заряд, вообще, почему магниты ведут себя так. будто притягиваются? Где ответы?
 
К слову, я специально сказал, что магниты не притягиваются, а ведут себя так, будто притягиваются. Пока не найден и не объяснен механизм притяжения, никто не имеет права утверждать, что они притягиваются. Но, если открыть школьный учебник физики, можно легко убедиться, что физикам разрешено все.
 
Люди могут поверить во все что угодно, если это им много раз повторят. Я не буду говорить о левитации, использую это понятие только в качестве примера. Так вот, большинство людей воспринимают разговоры о левитации в штыки. А то, что мы притягиваемся к Земле, у нас сомнений не вызывает. Несмотря на то, что все должно быть, с точностью. до наоборот.
 
Что мешает нам летать, в самом деле? Земное притяжение? А где доказательства его существования? То есть, да, выглядит все так, будто мы притягиваемся к Земле. А во время левитации предметы можно наблюдать парящими. Если быть честными, то если нас не удивляет. что мы непостижимым образом держимся на земле, то уж то, что кто-то летает. нас тем более поражать не должно. Хотя левитация, это и ненаучно.
 
В общем, картину с научным и ненаучным можно описать так. Если нам скажут, что это научно, мы поверим в любую глупость, если ненаучно, то и рассматривать не станем. Вот когда ученые докажут, тогда и посмотрим. Но они не доказали пока ничего, из того, что утверждается в учебниках.
 
Давно уже стало нормой противопоставлять науку религии и всему эзотерическому. Эзотерика ненаучна, поэтому ерунда, Библию писали люди без двух дипломов, значит, никакого доверия к ней быть не может. Однако, какие на то есть основания? Если посмотрим непредвзято, то убедимся, что в науке гораздо больше недосказанностей, безосновательных догм, неясностей. чем в любой религии.
 
Нас убедили в существовании злектронов, атомов, нейтрино, которые точно никто не видел и рассказывают, что нет никаких сущностей в невидимом мире, несмотря на то, что эти сущности видят многие. А мы не верим, только потому, что это, ненаучно. Где логика?
 
Человечество изначально разделено на два лагеря. внутренний и внешний. Для внутреннего круга существует эзотерика, для внешнего, наука. Стоит заметить, что, внутреннему, эзотерическому, тайному, кругу человечества совершенно не нужно, чтобы определенные секреты были доступны толпе. Они понимают, что отдать человеческой биомассе эзотерические тайны, хуже, чем стаду обезьян раздать гранаты и АК47.
 
Поэтому, слухи о несерьезности тайных знаний, специально и постоянно разными способами сбрасываются толпе. Выходит, мы верим ученым, которые заявляют нам о существовании того, чего никто никогда не видел. И не верим людям, видящим то, что невидимо для большинства. Да было бы желание. Собственную ауру, например, может научиться видеть практически каждый. Так же. как и многое другое…

Научное и ненаучное познание, научное и ненаучное знание, ненаучный подход

Добавить комментарий