Почему люди разные

Почему люди разные

Почему люди такие разные. Судя по статистике запросов Яндекса, этот вопрос интересует многих. А меня, так вообще, сколько себя помню. В раннем детстве, еще, будучи дошкольником, я задал его своему отцу.
 
Папа тогда только окончил институт, много читал, всем интересовался и очень любил во всевозможных вопросах, расставлять точки над i. Но, на этот вопрос, обстоятельно ответить, он тогда, так и не смог. Его объяснение звучало примерно так:
 
«Согласись, сынок, если бы все люди были одинаковые, жить было бы очень скучно. А так, один веселый, другой серьезный, один худой, другой толстый, интересы, занятия разные. Ну, вот что было бы, если бы все были одинаковые. Все, как один, захотели бы стать врачами, или пожарниками, или в милиции работать.
 
А другие профессии кто бы осваивал? Или, вот, идешь ты на парад. Ведь веселей, когда шарики у тебя разные, синий, желтый, красный. А были бы только зеленые, уже не так весело. Или игрушки на елке, лучше ведь, когда разные. Вот и люди, поэтому, все разные».

 
Вроде бы объяснил, но что-то меня в его ответе не удовлетворяло. Это понятно, что когда разные, то веселее. Но, как это получилось. Шарики люди делали, и преследовали цель, что должно быть красиво. А сами люди?
 
Ведь нас учили, что мы потихоньку из космической пыли образовались. Пыль вот так, собиралась во все более сложные формы, собиралась, пока в человека не оформилась. Да, сейчас бы у меня сразу возник вопрос. Совершенно непонятно, почему получились разные люди из одинаковых частичек пыли?
 
Подобные вопросы возникали у меня на протяжении многих лет, пока не стала вырисовываться более-менее ясная картина мира. Картина, которую, представить себе, все же, можно. Выразить и описать словами и привычными понятиями, намного сложнее.
 
Препятствием к пониманию того, как все, хотя бы приблизительно, устроено, является то, что в принятых обществом взглядах на мир есть все необходимое, только для того, чтобы есть, пить, спать и удобно сидеть на унитазе.
 
Ну, и само собой, еще кое-что. И весь спектр проблем, так, или иначе, крутится, в основном, вокруг этих потребностей. Если тут все в порядке, считается, что жизнь удалась.
 
Но, у некоторых из нас,  возникают вопросы, например, такие. Почему реки текут столетиями, не иссякая, и не переполняя море? Почему лунный диск имеет поразительно одинаковый угловой размер (видимый диаметр) с солнечным, или, наконец, почему, мы люди, все такие разные?
 
Все это, четырьмя из пяти людей, воспринимается, как бессмысленный интерес. 80 процентов людей, в течение жизни, над такими вещами, вообще, никогда не задумывается. Плохо это, или хорошо? Как ни странно, но скорее хорошо, чем плохо.
 
И понимание этого, должно вылиться, как раз из ответа на вопрос, почему же люди разные. Размышляя над подобными вещами, в разные годы, в разных настроения, и с разным уровнем понимания действительности, я пришел к тому, что с позиций классического материализма, ничего понять не удастся. Можно, конечно, объяснить так, как когда-то это сделал мой отец, и кому-то этого будет достаточно.
 
Проясняться для меня все начало только тогда, когда я встретился с таким метафизическим положением. Вся Вселенная, это Макрокосм, каждый человек, это Микрокосм. В некоторых философских и религиозных школах, Макрокосм называют Богом.
 
Мы здесь внедряться в эту тему особо не станем, чтобы не запутывать, и без того малопонятное. Остановимся на том, что Микрокосм, порождение Макрокосма, а не наоборот. Мы, творение Бога, или Космоса.
 
Подтверждение правильности хода этой мысли, естественно находим в Ветхом Завете. В словах о том, что слеплены мы по образу и подобию Бога. У кого при упоминании о Высшем начинаются наркотические ломки, бывает такое, встречал, тот пусть неудобное ему слово заменит на «Природа».
 
Смысл от этого особо не пострадает. Хотя совсем избежать упоминания Библии и сказанного в ней, мне не удастся, без того, чтобы не пострадала ясность изложения.
 
Нужно сказать, когда я принял идею о том, что высшее породило нас, как более низшее, по своему образу и подобию, первое, что мне пришло на ум, была идея, что тогда, у Бога, или Природы, должны быть ноги, голова, внутренние органы. Короче, все, как положено, включая органы размножения. Знаю, что в таких рассуждениях, был не одинок.
 
К моему счастью, к тому времени я уже обладал пониманием того, что у Абсолюта (хотя это, немного размытый для четкого выражения, термин) нет, и не может быть частей и деталей, равно, как и какого-либо, геометрического выражения. То, что можно увидеть и пощупать в физическом мире, уже только творения, которые никак не могли возникнуть сами по себе.
 
Утверждение, что Творец создал человека по своему образу и подобию, к материи прямо, не относится. Речь идет о многоплановости, многоаспектности человека, и наделении его почти безграничными возможностями и качествами, из которых, бессмертие, не самое главное. Создать–то создал, но произошло то, что должно было произойти. Не будет большой ошибкой, сказать, что человека погубило любопытство.
 
Именно любопытство заставило Адама с Евой заглянуть туда, куда заглядывать им не стоило. Причина в том, что все имеет больше одной стороны, даже, если это дух, как минимум, внутреннюю и внешнюю. Иначе ничего существовать не может.
 
Вот и наши славные прародители, которые жили сначала на стороне абсолютного добра и света, решили выяснить, а как на все, что они видят, можно еще посмотреть.
 
И посмотрели, на свою, и на наши, головы. Сознание вообще, имеет такое уникальное свойство. Отождествлять себя с чем угодно. На ум приходит робот Т1000 из фильма «Терминатор». Чем захотел, тем и стал. Идея похожая. Человек, поняв, что мир можно рассмотреть, еще и иначе, увлекся картинкой и поверил в нее, одновременно, переставая понимать, от чего он отказывается, и куда идет.
 
Отдаю себе отчет в том, что мои объяснения мало чем отличаются от ветхозаветных повествований, по сложности понимания, но, на сегодняшний день, мне трудно найти более четкие и ясные.
 
Трудность для выражения в таких вопросах, одна из причин того, почему Библия часто воспринимается, как нечто, достаточно туманное. Казалось бы, ну почему, не взять, да и не сказать человеческим языком. Категории другие, трудно аналогии в привычном мире найти, потому и не получается по-другому.
 
Хорошо, попробуем пойти дальше. Как ни крути, все существующее в привычном нам мире, является производным от мира невидимого. Невидимый мир существует в других… вот так и хочется сказать, формах.
 
Но, это не формы, в смысле геометрических характеристик. Вот, если взять обычный компьютер. На экране монитора видим изображение, из колонок слышим звук, короче, кино смотрим. Это наш видимый мир.
 
Только в нем, нашем мире, кроме аудио и визуальных раздражителей, есть еще, обонятельные и осязательные. Можно быть уверенным, что, если нам подать вместо сигналов от тела, искусственные сигналы от некоего генератора импульсов осязания и обоняния, то вместе с виденным и слышимым они нас полностью перенесут в другую реальность. И жить мы, будем уже там.
 
Так вот, о мониторе. Смотрим кино на экране, но понимаем, что наше кино, это только видимость, а все-то происходит в системном блоке. В оперативной памяти, в процессоре, на жестком диске… Примерно такая картина вырисовывается и во Вселенной.
 
Мы смотрим на ее монитор, и пытаемся что-то понять. И никак не дойдет до нас, что файлы не на мониторе меняются, а в системном блоке Мироздания.
 
Мы смотрим на вещи, нас окружающие, людей, животных, видим, что каждый предмет, занимает определенное место в пространстве, и верим в это, как во что-то незыблемое. А как же еще? Только так. А вот оно, не так. Невидимый мир целый, как целый жесткий диск в компе.
 
И только обеспечение определенного распределения на нем намагниченных и размагниченных точек, дает нам разное изображение на экране. Разве можно сказать, какую форму имеет информация в компьютере? Нет, форма только на мониторе.
 
И вот, если мы согласны теперь с тем, что мир все же вынужден быть целым, мы можем понять, почему люди разные. Сравнение мира с привычным компьютером проливает свет на некоторые вопросы. Сейчас в разных странах идут попытки создания квантового компьютера, который намного точнее будет отражать принцип устройства Вселенной.
 
Пока все же будем пытаться идти к пониманию, с помощью знакомых нам вещей. Так вот, когда мы открываем диск на своем компьютере, мы видим на нем папки, открываем папки, там другие папки, меньшего объема, открываем, там разные файлы. Условно можно представить, что жесткий диск, основное хранилище всего, это вся мировая информация.
 
На диске есть главная папка, Человек. Открываем и видим там еще две папки. Одна называется Адам, вторая Ева. Если откроем Адам, найдем там всех мужчин, из когда-либо существующих, живущих сейчас, и… еще не родившихся. В папке Ева находятся файлы всех женщин, естественно.
 
Дальше. Понимаю, что не все из вас, но, наверняка, многие, знают, что сохранить в одной папке два файла с одинаковым именем и расширением (txt, jpeg, exe, имеется в виду), невозможно. В названии они должны, хоть чем-то, но отличаться.
 
Хотя внутри может быть одно и то же. В файлах Вселенной характеристики, как бы записаны именно в названии, которое полностью отражает суть содержимого.
 
А это влечет за собой бесперспективность попыток создания, хотя бы двух объектов с совершенно одинаковой сутью. В нашем случае, не может быть двух, совершенно двух одинаковых мужчин, или абсолютно идентичных женщин.
 
Допустим, название, образно, говоря, такое. Мужчина, глаза – 158.65/200, уши – 244/35, нос… Психические характеристики: смелость – 35/18/90, интеллект – 30/150/24… Ну, и так далее. Но, самое интересное, что сложение всех характеристик файлов в папке Адам, дадут характеристику самого Адама, которая равна сумме всех характеристик.
 
Как белый цвет, вследствие знакомого нам явления интерференции, распадается на все цвета радуги, то есть их содержит, можно сказать, что наш Первочеловек содержит в себе всех нас.
 
Точнее, Адам состоит из всех мужчин, Ева, из всех женщин. Адам до сотворения Евы, это вообще, все люди, без различия по полу. То есть, наши духовные составляющие, которые пола не имеют.
 
Подтверждение этой мысли вы можете найти уже в Новом Завете. В 1 послании к коринфянам апостола Павла, в 12-й главе, в стихах – 4,12,14,27. Чтобы не искать, можете посмотреть здесь на готовое: Текст под спойлером.
 
Читать
2 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос. 13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
 
14 Тело же не из одного члена, но из многих. 15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? 16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?
 
17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? 18 Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. 19 А если бы все были один член, то где было бы тело? 20 Но теперь членов много, а тело одно.
 
21 Не может глаз сказать руке: «ты мне не надобна»; или также голова ногам: «вы мне не нужны». 22 Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, 23 и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; 24 и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды.
 
Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, 25 дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. 26 Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
 
7 И вы — тело Христово, а порознь — члены. 28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. 29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? 31 Ревнуйте о дарах бóльших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.
«
Люди рассматриваются как члены тела Иисуса (Иисус и Адам, одна и та же сущность, все человечество). Никой информации у людей об устройстве человеческого тела, работе различных органов, клетках, ДНК, РНК, люди, во времена написания Библейских текстов, естественно, не имели. Поэтому сами себя рассматривали, как элементы, члены единого Большого Человека, вмещающего в себя все человечество.
 
Сейчас можно сравнить каждого отдельного человека с клеткой Адама. Представьте, что конкретно вы, Адам. Каждая клетка вашего организма, это отдельный человек. Клетки в пределах одной ткани, миокарда, или эпителия, хотя это и разные клетки, но очень похожи и выполняют одинаковые функции.
 
Но сравнивать клетку кожи с клеткой мозга уже трудно. Это совершенно разные клетки. Если мы посмотрим на людей, то сможем увидеть такое же, иногда просто разительное расхождение в двух разных людях. От гения до, просто потрясного дурака.
 
Вместе с тем, существует расслоение общества, и по интеллекту и по интересам, и по темпераменту. Почему? Да по той же причине, по какой разнятся самые маленькие элементы нашего тела, клетки. Ну и, естественно, по какой они, очень похожи.
 
Каждая группа людей выполняет в обществе свою функцию. И каждый человек в отдельности, тоже. Также как и каждая клетка жизненно нам необходима. И каждый из нас, и человечество, в общем, организованы и функционируют, по одним и тем же принципам. Только мы имеем собственное тело, а все человечество нет. Наше тело в материальном мире проявлено, а файл человечества, это скрытый файл.
 
Когда мы имеем дело с группой ученых, можно сказать, что их можно идентифицировать, как клетки мозга человечества, или печени. То есть, деятельных, благородных органов, от которых зависит очень многое.
 
Композиторы, это уши, художники, это глаза. С клетками мышц и костей, можно сопоставить спортсменов, военных, работников физического труда. Что же касается людей, удивительно ограниченных и ужасно грубых, то я их, с юмором, связываю с клетками кожи на пятках. А тех, у кого почти вся энергия уходит только на то, чтобы другим гадости делать, с клетками самых нижних отделов кишечника.
 
Так же, как и от каждой клетки нашего тела следует ожидать только выполнения ею строго определенных функций, так и каждый из нас может лучше всего выполнять то, для чего предназначен.
 
Согласитесь, трудно ведь, ожидать от своей мышцы, что она вдруг, думать начнет. Не начнет, она не так устроена. Не ее это дело. Зато нежная мозговая, или печеночная ткань не выдержит таких физических воздействий, как мышца, или кость.
 
Да, как и у людей, сложность и чувствительность отдельной клетки обязательно существует в паре с уязвимостью. Не разумно пытаться сделать мужественного воина из чувствительного поэта, или художника с рыхлым телом, а от тех, кто создан для того, чтобы работать физически, смешно требовать каких-либо интеллектуальных подвигов.
 
Если вы начнете компьютером гвозди забивать, он долго у вас не протянет, да и неудобно. Зато молотком, сколько угодно. Но, опять же, провести какие-то вычисления с помощью молотка весьма проблематично.
 
Надеюсь что понимание освещенных, в этой публикации, некоторых аспектов нашего существования, хоть кому-то поможет избавиться от неплодотворных иллюзий, и понять, почему же, мы, все-таки, разные.

88 comments on “Почему люди разные
  1. штуша-кутуша:

    Нет, не казалось. А вам в мультике, где разговаривают медведи с ежами, мерещилась буквальность и прямолинейность?

    Алик Reply:

    Она мне не мерещится. Я ее там вижу. Иначе не стоит мультфильмы смотреть…

  2. штуша-кутуша:

    Скажите, Алик, а ваши суждения глубоки и имеют непосредственное отношение к реальности?

    Алик Reply:

    Я же не знаю вашей шкалы измерений глубины суждений… И того, что является для вас реальностью. 🙂 Вопросы слишком абстрактны.

  3. Клавдия:

    Алик, у меня тоже вопрос: реально ли как-то бороться с завсегдатаями «одноклассников», случайно забредшими на другой сайт? Можно, конечно, просто игнорировать, но ведь это неприятно, когда (опять выражусь иносказательно, хоть не все здесь это понимают) Вы наслаждаетесь беседой с товарищем, а в помещение, где вы находитесь, периодически кто-то заходит, пукает и уходит, наплевав на всякие приличия.

    Алик Reply:

    Для этого и существует «бан». 🙂 Я его применяю только к тем, в ком уже вижу полного неадеквата…

  4. Эл:

    Ох и ничего ж себе…
    На мой взгляд, объяснять человеческим языком картину мира, бесперспективное занятие. Однако же… Алик, сразил наповал. Я еще буду переваривать. Тут скорей тема не «почему люди разные», а «как в каждом из нас содержатся все». И почему мы все похожи))
    А в природе ведь нет ни единого листика, идентичного другому. И ни одной капли воды. И ни одной пылинки.

  5. Клавдия:

    Я вечером рассказала мужу суть этой теории. Он чуть ли не ежедневно мне во всех подробностях живописует, какие все дураки. Вот я и объяснила, что не дураки они, просто частицы чего-то, очень далекого от головы. И что так и надо их воспринимать, что они для чего-то тоже полезны, но, к сожалению, не для того, чем занимаются на работе. Ему теория понравилась. Вот, думаю, может, уже перестанет мне каждый вечер рассказывать про людей, которых я ни разу не видела и до которых мне глубочайше пофигу…

    Алик Reply:

    Знаете, когда я лет пятнадцать назад пришел к этому пониманию, мне тоже легче жить стало. Все существующее имеет право на существование… 🙂 Упрекать человека в том, что он на что-то не способен, так же глупо, как стыдить тополь за то, что на нем ничего съедобного не растет. 🙂 Вот так это примерно выглядит: — Эх, тополь, тополь… что же ты такой бестолковый… Вон посмотри, яблоня молодец, яблоки дает, и груша тоже умница. А с тебя только пух летит. Да, но он поля от суховея защищает… С людьми то же самое. Каждому свое… 🙂

  6. чумудан:

    И еще, раз уж стоит премодерация и никто, кроме вас, этого вопроса не увидит, почему вы отвечаете только на удобные для вас вопросы? Изворотливые отмашки — не в счет. Разве это честно?

    Алик Reply:

    У нас с вами слишком разные представления о нормальности. Я не ставлю себе целью кому-то понравиться. Стараюсь быть самим собой. У меня это лучше всего получается. 🙂 Кто-то разделяет мою точку зрения и взгляд на мир, кто-то нет. Это, в общем, нормально. Вы поменяли с десяток имен, здесь и на Алкозавре. Почти все комментарии у вас, на мой взгляд, с каким-то подвохом. Все вы кого-то хотите на чистую воду вывести. Такое впечатление, что вам совершенно безразлично, нравится это кому-то, или нет.

    А насчет вопросов, удобных и неудобных… Предыдущий свой комментарий вы считаете нормальным? Спрашиваете о том, травил ли я кого-нибудь зеленцом да гнильцой.. Такой вопрос должен быть неудобным для вас, а для меня это не вопрос, а характеристика вас, как человека. Я бы вас забанил раньше с концами, но вы мне очень угодили видео про Космический закон. Поэтому пока только модерация.

    Сейчас я не пойму такой вещи. Судя по всему вы не разделяете большинства моих взглядов, что вас заставляет заходить и что-то здесь писать? Зачем это вам? Самоутверждение?

    Может помните, что я вас спросил в своем ответном комментарии на одну из ваших первых записей, пару месяцев назад? Я спросил вас, — Зачем вы позоритесь? Вопрос до сих пор остается открытым…

  7. Люда_Голупонь:

    Если вам понятно, что представления о нормальности у нас разнятся, то и вопроса о позоре в данном виде вроде бы возникнуть не должно. Правильно?
    Не вижу необходимости писать под одним и тем же ником, потому как общаюсь я здесь только с вами. Остальные мне не интересны — это тоже можно вставить в ответ про позор.
    То, что я вам пытался показывать и не должно понравиться. Это мало кому нравится. Но дело здесь не в ваших предпочтениях.

    Космический закон мог быть увиден вами еще раньше, зимой. Но вы и тогда отнеслись ко мне пренебрежительно и, видимо, не проверили ссылку.

    Алик Reply:

    Хорошо, понятно… Общаетесь только со мной. Но с чего вами взято, что я приветствую ваше поведение: Тут вопрос даже не в том, нравится мне, или нет. Мне может не нравиться, когда врач мне лечит зубы, но не приветствовать его действия я не могу. Ваши же действия мне не кажутся, сколько-нибудь, полезными. Мое отношения к ним, пока можно так выразить: — на грани раздражения.

    Дальше. Если вам никто не интересен, зачем вы задаете вопросы другим участникам? И если дело даже не в моих предпочтениях, тогда в чем же дело?

    А видеоролик не мог быть мной увиден раньше никак, исходя из того же Космического закона… 🙂

  8. Велемир_Вшивоедько:

    Это, так сказать, симуляция общения. Да и вдруг на пользу пойдет кому вопрос. Нельзя ведь наверняка знать «где найдешь…».

    А с вами… так уж сложилось, в таком ключе оно пошло. Само. Я такое легкое, что плыву, куда несет. Так «дух накрутил», если хотите. Не знаю, мой-ваш… да это и не важно.

    Сослагательное наклонение было использовано только в повествовательной цели. Конечно, не могли. Как и я не мог вас не раздражать.

    Алик Reply:

    Нет это понятно, что ни у чего, из происходящего в мире, нет автора.

  9. Едкий_натр:

    ht tp://sannyasa.narod.ru/chronicles/vol1/vychit.htm

    Вот люблю этого дядю, симпатичен он мне. В силу некоторой схожести натур. Думаю, так будет понятно.

    Алик Reply:

    Как сказал бы дедушка Ленин, — Именно таким я вас… и пъедставлял.

  10. пьер_муминсон:

    Вполне интеллигентный человек. Не я

    ht tps://m.facebook.com/profile.php?id=100000113546121&refsrc=https%3A%2F%2Fru-ru.facebook.com%2Fpublic%2F%25D0%25A1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25B9-%25D0%25B4%25D0%25B5-%25D0%25A0%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C&_rdr

    Алик Reply:

    Ну хорошо, логично. Как говорил покойный Берлиоз, ещ будучи живым, естественно, — С этим сложно спорить. Но… Кроме одного момента. Насчет пользы от ответов на такие вопросы. Когда понимаешь, что к чему, жить легче становится. Не веселей, и не проще, а именно легче…

Добавить комментарий