Почему люди разные



Почему люди разные

Почему люди такие разные. Судя по статистике запросов Яндекса, этот вопрос интересует многих. А меня, так вообще, сколько себя помню. В раннем детстве, еще, будучи дошкольником, я задал его своему отцу.
 
Папа только окончил институт, много читал, всем интересовался и очень любил во всевозможных вопросах, расставлять точки над i. Но, на этот вопрос, обстоятельно ответить, он тогда, так и не смог. Его объяснение звучало примерно так:
 
«Согласись, сынок, если бы все люди были одинаковые, жить было бы очень скучно. А так, один веселый, другой серьезный, один худой, другой толстый, интересы, занятия разные. Ну, вот что было бы, если бы все были одинаковые. Все, как один, захотели бы стать врачами, или пожарниками, или в милиции работать.
 
А другие профессии кто бы осваивал? Или, вот, идешь ты на парад. Ведь веселей, когда шарики у тебя разные, синий, желтый, красный. А были бы только зеленые, уже не так весело. Или игрушки на елке, лучше ведь, когда разные. Вот и люди, поэтому, все разные».

 
Вроде бы объяснил, но что-то меня в его ответе не удовлетворяло. Это понятно, что когда разные, то веселее. Но, как это получилось. Шарики люди делали, и преследовали цель, что должно быть красиво. А сами люди?
 
Ведь нас учили, что мы потихоньку из космической пыли образовались. Пыль вот так, собиралась во все более сложные формы, собиралась, пока в человека не оформилась. Озадачивает такой момент, почему из одинаковых частичек пыли получились разные люди?
 
Подобные вопросы волновали меня на протяжении многих лет, пока не стала вырисовываться более-менее ясная картина-модель мира. Картина, которую, представить себе, все же, можно. Выразить и описать словами и привычными понятиями, намного сложнее.
 
Препятствием к пониманию того, как все, хотя бы приблизительно, устроено, является то, что в принятых обществом взглядах на мир есть все необходимое, только для того, чтобы есть, пить, спать и удобно сидеть на унитазе.
 
Ну, и само собой, еще кое-что. И весь спектр проблем, так, или иначе, крутится, в основном, вокруг этих потребностей. Если тут все в порядке, считается, что жизнь удалась.
 
Но, у некоторых из нас,  возникают вопросы, например, такие. Почему реки текут столетиями, не иссякая, и не переполняя море? Почему лунный диск имеет поразительно одинаковый угловой размер (видимый диаметр) с солнечным, или, наконец, почему, мы люди, все такие разные?
 
Все это, четырьмя из пяти людей, воспринимается, как бессмысленный интерес. 80 процентов людей, в течение жизни, над такими вещами, вообще, никогда не задумывается. Плохо это, или хорошо? Как ни странно, но скорее хорошо, чем плохо.
 
И понимание этого, должно вылиться, как раз из ответа на вопрос, почему же люди разные. Размышляя над подобными вещами, в разные годы, в разных настроения, и с разным уровнем понимания действительности, я пришел к тому, что с позиций классического материализма, ничего понять не удастся. Можно, конечно, объяснить так, как когда-то это сделал мой отец, и кому-то этого будет достаточно.
 
Проясняться для меня все начало только тогда, когда я встретился с таким метафизическим положением. Вся Вселенная, это Макрокосм, каждый человек, это Микрокосм. В некоторых философских и религиозных школах, Макрокосм называют Богом.
 
Мы здесь внедряться в эту тему особо не станем, чтобы не запутывать, и без того малопонятное. Остановимся на том, что Микрокосм, порождение Макрокосма, а не наоборот. Мы, творение Бога, или Космоса.
 
Подтверждение правильности хода этой мысли, естественно находим в Ветхом Завете. В словах о том, что слеплены мы по образу и подобию Бога. У кого при упоминании о Высшем начинаются наркотические ломки, бывает такое, встречал, тот пусть неудобное ему слово заменит на «Природа».
 
Смысл от этого особо не пострадает. Хотя совсем избежать упоминания Библии и сказанного в ней, мне не удастся, без того, чтобы не пострадала ясность изложения.
 
Нужно сказать, когда я принял идею о том, что высшее породило нас, как более низшее, по своему образу и подобию, первое, что мне пришло на ум, была идея, что тогда, у Бога, или Природы, должны быть ноги, голова, внутренние органы. Короче, все, как положено, включая органы размножения. Знаю, что в таких рассуждениях, был не одинок.
 
К моему счастью, к тому времени я уже обладал пониманием того, что у Абсолюта (хотя это, немного размытый для четкого выражения, термин) нет, и не может быть частей и деталей, равно, как и какого-либо, геометрического выражения. То, что можно увидеть и пощупать в физическом мире, уже только творения, которые никак не могли возникнуть сами по себе.
 
Утверждение, что Творец создал человека по своему образу и подобию, к материи прямо, не относится. Речь идет о многоплановости, многоаспектности человека, и наделении его почти безграничными возможностями и качествами, из которых, бессмертие, не самое главное. Создать–то создал, но произошло то, что должно было произойти. Не будет большой ошибкой, сказать, что человека погубило любопытство.
 
Именно любопытство заставило Адама с Евой заглянуть туда, куда заглядывать им не стоило. Причина в том, что все имеет больше одной стороны, даже, если это дух, как минимум, внутреннюю и внешнюю. Иначе ничего существовать не может.
 
Вот и наши славные прародители, которые жили сначала на стороне абсолютного добра и света, решили выяснить, а как на все, что они видят, можно еще посмотреть.
 
И посмотрели, на свою, и на наши, головы. Сознание вообще, имеет такое уникальное свойство. Отождествлять себя с чем угодно. На ум приходит робот Т1000 из фильма «Терминатор». Чем захотел, тем и стал. Идея похожая. Человек, поняв, что мир можно рассмотреть, еще и иначе, увлекся картинкой и поверил в нее, одновременно, переставая понимать, от чего он отказывается, и куда идет.
 
Отдаю себе отчет в том, что мои объяснения мало чем отличаются от ветхозаветных повествований, по сложности понимания, но, на сегодняшний день, мне трудно найти более четкие и ясные.
 
Трудность для выражения в таких вопросах, одна из причин того, почему Библия часто воспринимается, как нечто, достаточно туманное. Казалось бы, ну почему, не взять, да и не сказать человеческим языком. Категории другие, трудно аналогии в привычном мире найти, потому и не получается по-другому.
 
Хорошо, попробуем пойти дальше. Как ни крути, все существующее в привычном нам мире, является производным от мира невидимого. Невидимый мир существует в других… вот так и хочется сказать, формах.
 
Но, это не формы, в смысле геометрических характеристик. Вот, если взять обычный компьютер. На экране монитора видим изображение, из колонок слышим звук, короче, кино смотрим. Это наш видимый мир.
 
Только в нем, нашем мире, кроме аудио и визуальных раздражителей, есть еще, обонятельные и осязательные. Можно быть уверенным, что, если нам подать вместо сигналов от тела, искусственные сигналы от некоего генератора импульсов осязания и обоняния, то вместе с виденным и слышимым они нас полностью перенесут в другую реальность. И жить мы, будем уже там.
 
Так вот, о мониторе. Смотрим кино на экране, но понимаем, что наше кино, это только видимость, а все-то происходит в системном блоке. В оперативной памяти, в процессоре, на жестком диске… Примерно такая картина вырисовывается и во Вселенной.
 
Мы смотрим на ее монитор, и пытаемся что-то понять. И никак не дойдет до нас, что файлы не на мониторе меняются, а в системном блоке Мироздания.
 
Мы смотрим на вещи, нас окружающие, людей, животных, видим, что каждый предмет, занимает определенное место в пространстве, и верим в это, как во что-то незыблемое. А как же еще? Только так. А вот оно, не так. Невидимый мир целый, как целый жесткий диск в компе.
 
И только обеспечение определенного распределения на нем намагниченных и размагниченных точек, дает нам разное изображение на экране. Разве можно сказать, какую форму имеет информация в компьютере? Нет, форма только на мониторе.
 
И вот, если мы согласны теперь с тем, что мир все же вынужден быть целым, мы можем понять, почему люди разные. Сравнение мира с привычным компьютером проливает свет на некоторые вопросы. Сейчас в разных странах идут попытки создания квантового компьютера, который намного точнее будет отражать принцип устройства Вселенной.
 
Пока все же будем пытаться идти к пониманию, с помощью знакомых нам вещей. Так вот, когда мы открываем диск на своем компьютере, мы видим на нем папки, открываем папки, там другие папки, меньшего объема, открываем, там разные файлы. Условно можно представить, что жесткий диск, основное хранилище всего, это вся мировая информация.
 
На диске есть главная папка, Человек. Открываем и видим там еще две папки. Одна называется Адам, вторая Ева. Если откроем Адам, найдем там всех мужчин, из когда-либо существующих, живущих сейчас, и… еще не родившихся. В папке Ева находятся файлы всех женщин, естественно.
 
Дальше. Понимаю, что не все из вас, но, наверняка, многие, знают, что сохранить в одной папке два файла с одинаковым именем и расширением (txt, jpeg, exe, имеется в виду), невозможно. В названии они должны, хоть чем-то, но отличаться.
 
Хотя внутри может быть одно и то же. В файлах Вселенной характеристики, как бы записаны именно в названии, которое полностью отражает суть содержимого.
 
А это влечет за собой бесперспективность попыток создания, хотя бы двух объектов с совершенно одинаковой сутью. В нашем случае, не может быть двух, совершенно двух одинаковых мужчин, или абсолютно идентичных женщин.
 
Допустим, название, образно, говоря, такое. Мужчина, глаза – 158.65/200, уши – 244/35, нос… Психические характеристики: смелость – 35/18/90, интеллект – 30/150/24… Ну, и так далее. Но, самое интересное, что сложение всех характеристик файлов в папке Адам, дадут характеристику самого Адама, которая равна сумме всех характеристик.
 
Как белый цвет, вследствие знакомого нам явления интерференции, распадается на все цвета радуги, то есть их содержит, можно сказать, что наш Первочеловек содержит в себе всех нас.
 
Точнее, Адам состоит из всех мужчин, Ева, из всех женщин. Адам до сотворения Евы, это вообще, все люди, без различия по полу. То есть, наши духовные составляющие, которые пола не имеют.
 
Подтверждение этой мысли вы можете найти уже в Новом Завете. В 1 послании к коринфянам апостола Павла, в 12-й главе, в стихах – 4,12,14,27. Чтобы не искать, можете посмотреть здесь на готовое: Текст под спойлером.
 
Читать
2 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос. 13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
 
14 Тело же не из одного члена, но из многих. 15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? 16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?
 
17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? 18 Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. 19 А если бы все были один член, то где было бы тело? 20 Но теперь членов много, а тело одно.
 
21 Не может глаз сказать руке: «ты мне не надобна»; или также голова ногам: «вы мне не нужны». 22 Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, 23 и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; 24 и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды.
 
Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, 25 дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. 26 Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
 
7 И вы — тело Христово, а порознь — члены. 28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. 29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? 31 Ревнуйте о дарах бóльших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.
«
Люди рассматриваются как члены тела Иисуса (Иисус и Адам, одна и та же сущность, все человечество). Никакой информации у людей об устройстве человеческого тела, работе различных органов, клетках, ДНК, РНК, люди, во времена написания Библейских текстов, естественно, не имели. Поэтому сами себя рассматривали, как элементы, члены единого Большого Человека, вмещающего в себя все человечество.
 
Сейчас можно сравнить каждого отдельного человека с клеткой Адама. Представьте, что конкретно вы, Адам. Каждая клетка вашего организма, это отдельный человек. Клетки в пределах одной ткани, миокарда, или эпителия, хотя это и разные клетки, но очень похожи и выполняют одинаковые функции.
 
Но сравнивать клетку кожи с клеткой мозга уже трудно. Это совершенно разные клетки. Если мы посмотрим на людей, то сможем увидеть такое же, иногда просто разительное расхождение в двух разных людях. От гения до, просто потрясного дурака.
 
Вместе с тем, существует расслоение общества, и по интеллекту и по интересам, и по темпераменту. Почему? Да по той же причине, по какой разнятся самые маленькие элементы нашего тела, клетки. Ну и, естественно, по какой они, очень похожи.
 
Каждая группа людей выполняет в обществе свою функцию. И каждый человек в отдельности, тоже. Также как и каждая клетка жизненно нам необходима. И каждый из нас, и человечество, в общем, организованы и функционируют, по одним и тем же принципам. Только мы имеем собственное тело, а все человечество нет. Наше тело в материальном мире проявлено, а файл человечества, это скрытый файл.
 
Когда мы имеем дело с группой ученых, можно сказать, что их можно идентифицировать, как клетки мозга человечества, или печени. То есть, деятельных, благородных органов, от которых зависит очень многое.
 
Композиторы, это уши, художники, это глаза. С клетками мышц и костей, можно сопоставить спортсменов, военных, работников физического труда. Что же касается людей, удивительно ограниченных и ужасно грубых, то я их, с юмором, связываю с клетками кожи на пятках. А тех, у кого почти вся энергия уходит только на то, чтобы другим гадости делать, с клетками самых нижних отделов кишечника.
 
Так же, как и от каждой клетки нашего тела следует ожидать только выполнения ею строго определенных функций, так и каждый из нас может лучше всего выполнять то, для чего предназначен.
 
Согласитесь, трудно ведь, ожидать от своей мышцы, что она вдруг, думать начнет. Не начнет, она не так устроена. Не ее это дело. Зато нежная мозговая, или печеночная ткань не выдержит таких физических воздействий, как мышца, или кость.
 
Да, как и у людей, сложность и чувствительность отдельной клетки обязательно существует в паре с уязвимостью. Не разумно пытаться сделать мужественного воина из чувствительного поэта, или художника с рыхлым телом, а от тех, кто создан для того, чтобы работать физически, смешно требовать каких-либо интеллектуальных подвигов.
 
Если вы начнете компьютером гвозди забивать, он долго у вас не протянет, да и неудобно. Зато молотком, сколько угодно. Но, опять же, провести какие-то вычисления с помощью молотка весьма проблематично.
 
Надеюсь что понимание освещенных, в этой публикации, некоторых аспектов нашего существования, хоть кому-то поможет избавиться от неплодотворных иллюзий, и понять, почему же, мы, все же, такие разные.
94 comments on “Почему люди разные
  1. Lola:

    Спасибо, очень интересно, толкнуло на размышление.
    Алик, как всегда грамотно и полезно написано.
    Безусловно, сколько людей, столько и мнений, сейчас найдутся те, кто создан как раз из пыли. И не только космической. Аххххаааа.
    Удачи и спасибо за твой труд, Алик.

  2. אדם קדמון:

    Да, я в детстве размышлял схожим образом. Это пройдет, если успеет.

  3. Алик:

    Вот, Лола, ты как в воду смотрела. Один уже нашелся… 😛

    אדם קדמון (Адам Кадмон) Вот сколько читаю ваши комменты, не могу избавиться от ощущения, что имею дело с человеком, постигшем все тайны мира… Устали поди, от жизни-то… Я думаю, с таким ником-то.. 🙁

  4. Клавдия:

    Алик, Вы в очередной раз выразили словами то, что у меня как-то не получалось. Или просто лень было, потому я и решила просто не париться, почему люди разные, и принять это за аксиому. Действительно, много раз замечала, что у очень умных людей на 99% руки из ж… растут. А еще как-то подметила и удивилась, что водители, не обремененные «лишними» знаниями, очень хорошо водят автомобиль. Паркуются, как будто не машинный зад пристраивают, а свой. А 99 процентам работяг ни за что не объяснишь, что, беря вещь в кредит, они переплачивают в несколько раз, и, беря деньги в долг во всяких мелких конторках, якобы, «за шоколадку в неделю», как написано в рекламе, они платят сотню процентов годовых за кредит. Особенно меня печалит то, что большая половина людей-рук или людей-ног стремится отдать своих детей, зачастую таких же рук и ног, в университеты для головы. Тратят деньги, берут на это кредиты, но ничего из этого путного не выходит. И опять же, им ни в жизнь не объяснишь, что это бессмысленно, а если проявишь настойчивость, то будешь послан в грубой форме. Да куча примеров: одни дети математику, к примеру, понимают с одного объяснения, другим — не вдолбишь. А как люди поют? Есть у меня знакомые, у которых напрочь отсутствует слух. Ну как так? Уши есть у всех, песню слушали все. Но один человек её поет хотя бы узнаваемо, а другой — её рассказывает. Короче, всё ясно, если кто-то что-то в статье не понял, просто поверьте, а поймете потом.

  5. пуруша:

    Устал. Ох, устал… Но это врядли связано с вашим ощущением — с вами я шучу и отдыхаю.
    Данный ник был шуточным намеком на то, что ваши представления имеют много общего с философскими построениями человечества в «юности». Ведь, как известно, Адам Кадмон — каббалистический макрокосм, «шаблон», по которому сделаны люди.

    Комментарий многоуважаемой Лолы сильно напоминает расхожую в определенной среде шутку: «тот, кто написал ниже меня — п…..с», что, конечно же, ни сколько не мешает этой мудрой женщине быть сотканной из розовых лепестков минимум.

  6. Клавдия:

    Алик, после коммента вновь прибывшей «Анны Федоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Валентина Панеяд», поняла, что гениальность Вашей статьи еще и в том, что она просто создана для объяснения сущности любого человека. Например, человек, пишущий комменты, которые только одному ему кажутся этакими остротами или шутками, ассоциируется у меня с бородавкой на носу. Есть у меня на работе дама с такой бородавкой. Дама очень харизматичная, так что нельзя сказать, чтобы бородавка так уж её портит, да и на общее состояние организма она никак не влияет, но взгляд притягивает, как бы говоря всем своим видом: «А вот я с вами шучу и отдыхаю! Я, вот, — такая вся бородавка, а вы все — дураки, и даже не пытайтесь ничего возражать, потому как я всё равно умнее, хоть умного ничего и не сказала».

  7. пуруша:

    Если безобидный нарост на коже вызывает, пускай и опосредованно, чувство умственной неполноценности, да еще и как-бы разговаривает при этом, то крайне сомнительно, что проблема заключается в нем.

    • Алик:

      Пожалуй, вы действительно, чрезвычайно устали. Уже в который раз воспринимаете чуэие комменты слишком уж прямолинейно и буквально. Ну, нельэя же так, неужели никогда не смотрели мультфильмы? Там волки с зайцами разговаривают, не казалось дикостью? 🙂

  8. Клавдия:

    Про олицетворение в русском языке, я так поняла, не все знают. А насчет проблемы — действительно, сомнительно, но определенная неприятность присутствует. Примерно как, когда ждешь письма, заходишь в почту, а там опять спама накидали.

  9. пуруша:

    Алик, дайте уже даме кнопку. С банхаммером желательно. Она достойна и набила достаточно очков в вашу пользу.
    Хотя, судя по тому, что кнопки у нее нет — маловато. Плохо стараетесь, Клавдия.

  10. Клавдия:

    Для некоторых, я смотрю, просто непостижимо, как что-то, кроме его срыгиваний, может нравиться людям. Обязательно надо заподозрить какую-то выгоду. Какой же вы, однако, меркантильный кю.

    • Алик:

      Не парьтесь, это просто тот случай, о котором Лола сказала уже в первом комменте, а я упомянул в самой статье. Есть люди, у которых главная жизненная цель, успеть сделать побольше гадостей. Когда они убеждаются, что кому-то насолили, их охватывает экстаз. Они тоже, аналоги клеток «определенных участков тела» 🙂

  11. штуша-кутуша:

    Нет, не казалось. А вам в мультике, где разговаривают медведи с ежами, мерещилась буквальность и прямолинейность?

  12. штуша-кутуша:

    Скажите, Алик, а ваши суждения глубоки и имеют непосредственное отношение к реальности?

    • Алик:

      Я же не знаю вашей шкалы измерений глубины суждений… И того, что является для вас реальностью. 🙂 Вопросы слишком абстрактны.

  13. Клавдия:

    Алик, у меня тоже вопрос: реально ли как-то бороться с завсегдатаями «одноклассников», случайно забредшими на другой сайт? Можно, конечно, просто игнорировать, но ведь это неприятно, когда (опять выражусь иносказательно, хоть не все здесь это понимают) Вы наслаждаетесь беседой с товарищем, а в помещение, где вы находитесь, периодически кто-то заходит, пукает и уходит, наплевав на всякие приличия.

    • Алик:

      Для этого и существует «бан». 🙂 Я его применяю только к тем, в ком уже вижу полного неадеквата…

  14. Эл:

    Ох и ничего ж себе…
    На мой взгляд, объяснять человеческим языком картину мира, бесперспективное занятие. Однако же… Алик, сразил наповал. Я еще буду переваривать. Тут скорей тема не «почему люди разные», а «как в каждом из нас содержатся все». И почему мы все похожи))
    А в природе ведь нет ни единого листика, идентичного другому. И ни одной капли воды. И ни одной пылинки.

  15. Клавдия:

    Я вечером рассказала мужу суть этой теории. Он чуть ли не ежедневно мне во всех подробностях живописует, какие все дураки. Вот я и объяснила, что не дураки они, просто частицы чего-то, очень далекого от головы. И что так и надо их воспринимать, что они для чего-то тоже полезны, но, к сожалению, не для того, чем занимаются на работе. Ему теория понравилась. Вот, думаю, может, уже перестанет мне каждый вечер рассказывать про людей, которых я ни разу не видела и до которых мне глубочайше пофигу…

    • Алик:

      Знаете, когда я лет пятнадцать назад пришел к этому пониманию, мне тоже легче жить стало. Все существующее имеет право на существование… 🙂 Упрекать человека в том, что он на что-то не способен, так же глупо, как стыдить тополь за то, что на нем ничего съедобного не растет. 🙂 Вот так это примерно выглядит: — Эх, тополь, тополь… что же ты такой бестолковый… Вон посмотри, яблоня молодец, яблоки дает, и груша тоже умница. А с тебя только пух летит. Да, но он поля от суховея защищает… С людьми то же самое. Каждому свое… 🙂

  16. чумудан:

    И еще, раз уж стоит премодерация и никто, кроме вас, этого вопроса не увидит, почему вы отвечаете только на удобные для вас вопросы? Изворотливые отмашки — не в счет. Разве это честно?

    • Алик:

      У нас с вами слишком разные представления о нормальности. Я не ставлю себе целью кому-то понравиться. Стараюсь быть самим собой. У меня это лучше всего получается. 🙂 Кто-то разделяет мою точку зрения и взгляд на мир, кто-то нет. Это, в общем, нормально. Вы поменяли с десяток имен, здесь и на Алкозавре. Почти все комментарии у вас, на мой взгляд, с каким-то подвохом. Все вы кого-то хотите на чистую воду вывести. Такое впечатление, что вам совершенно безразлично, нравится это кому-то, или нет.

      А насчет вопросов, удобных и неудобных… Предыдущий свой комментарий вы считаете нормальным? Спрашиваете о том, травил ли я кого-нибудь зеленцом да гнильцой.. Такой вопрос должен быть неудобным для вас, а для меня это не вопрос, а характеристика вас, как человека. Я бы вас забанил раньше с концами, но вы мне очень угодили видео про Космический закон. Поэтому пока только модерация.

      Сейчас я не пойму такой вещи. Судя по всему вы не разделяете большинства моих взглядов, что вас заставляет заходить и что-то здесь писать? Зачем это вам? Самоутверждение?

      Может помните, что я вас спросил в своем ответном комментарии на одну из ваших первых записей, пару месяцев назад? Я спросил вас, — Зачем вы позоритесь? Вопрос до сих пор остается открытым…

  17. Люда_Голупонь:

    Если вам понятно, что представления о нормальности у нас разнятся, то и вопроса о позоре в данном виде вроде бы возникнуть не должно. Правильно?
    Не вижу необходимости писать под одним и тем же ником, потому как общаюсь я здесь только с вами. Остальные мне не интересны — это тоже можно вставить в ответ про позор.
    То, что я вам пытался показывать и не должно понравиться. Это мало кому нравится. Но дело здесь не в ваших предпочтениях.

    Космический закон мог быть увиден вами еще раньше, зимой. Но вы и тогда отнеслись ко мне пренебрежительно и, видимо, не проверили ссылку.

    • Алик:

      Хорошо, понятно… Общаетесь только со мной. Но с чего вами взято, что я приветствую ваше поведение: Тут вопрос даже не в том, нравится мне, или нет. Мне может не нравиться, когда врач мне лечит зубы, но не приветствовать его действия я не могу. Ваши же действия мне не кажутся, сколько-нибудь, полезными. Мое отношения к ним, пока можно так выразить: — на грани раздражения.

      Дальше. Если вам никто не интересен, зачем вы задаете вопросы другим участникам? И если дело даже не в моих предпочтениях, тогда в чем же дело?

      А видеоролик не мог быть мной увиден раньше никак, исходя из того же Космического закона… 🙂

  18. Велемир_Вшивоедько:

    Это, так сказать, симуляция общения. Да и вдруг на пользу пойдет кому вопрос. Нельзя ведь наверняка знать «где найдешь…».

    А с вами… так уж сложилось, в таком ключе оно пошло. Само. Я такое легкое, что плыву, куда несет. Так «дух накрутил», если хотите. Не знаю, мой-ваш… да это и не важно.

    Сослагательное наклонение было использовано только в повествовательной цели. Конечно, не могли. Как и я не мог вас не раздражать.

  19. Едкий_натр:

    ht tp://sannyasa.narod.ru/chronicles/vol1/vychit.htm

    Вот люблю этого дядю, симпатичен он мне. В силу некоторой схожести натур. Думаю, так будет понятно.

  20. пьер_муминсон:

    Вполне интеллигентный человек. Не я

    ht tps://m.facebook.com/profile.php?id=100000113546121&refsrc=https%3A%2F%2Fru-ru.facebook.com%2Fpublic%2F%25D0%25A1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25B9-%25D0%25B4%25D0%25B5-%25D0%25A0%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C&_rdr

    • Алик:

      Ну хорошо, логично. Как говорил покойный Берлиоз, ещ будучи живым, естественно, — С этим сложно спорить. Но… Кроме одного момента. Насчет пользы от ответов на такие вопросы. Когда понимаешь, что к чему, жить легче становится. Не веселей, и не проще, а именно легче…

  21. Вера_Тормозкова:

    Возможно, легче. Пока реальность не начнет выпучиваться и из под новой наволочки. Тогда силы начинают уходить на то, чтобы засунуть ее обратно. Это, конечно, если не очень крепко спится.

    • Алик:

      Так, а какие проблемы, пусть выпучивается, раз так положено… Будут силы, засунем, а нет, и так сойдет…

  22. храпелка_мышь:

    Представьте себе, что есть градация сна. Вы человек думающий и наблюдательный, что выделяет вас из большинства. Возможно, вам когда-то представлялось большинство людей спящими (биороботами, людьми, смотрящими только себе под ноги, зомби и т.п.). И врядли вам такое понимание приносило удовольствие. То же самое кто-то может увидеть и в вас, и во мне. Тот, кто спит еще меньше.
    Дело в том, что наволочки мы ткём из сновидений.

    • Алик:

      Вы это к чему. Я бы с этим и двадцать лет назад не спорил бы… А сейчас, так вообще, как ясный день…

  23. зябра-казябра:

    Если ясный день настал,
    Убирай подушку прочь.
    Кто весь день сычом проспал,
    Вновь увидит только ночь.

    • Алик:

      Ты можешь ходить, как запущенный сад,
      А можешь всё наголо сбрить.
      И то, и другое я видел не раз,
      Кого ты хотел удивить?

  24. лярвий_сын:

    Не пытался вас удивить. Песенка этого рэббитмэна здесь абсолютно не в тему. Приятных снов.

    • Алик:

      Во-первых, я сниму с вас модерацию, если вы пообещаете мне ни при каких обстоятельствах не позволять себе пренебрежительно высказываться о гостях и участниках, столь ценимого и уважаемого нами проекта под общим названием «Алкозавр»

      Во-вторых, пишИте. я же вам не запрещаю. Мало того, судя по реакции на ту хрень, которую вы несете (в глазах рядового обывателя, естественно) приверженцев вашего творчества, вы, мало кому нравитесь. Опять же, с ваших слов, есть люди, которые люди, есть, которые таковыми не являются.

      Знаете, что я вам скажу, со свойственной мне откровенностью. Для меня все что движется в видимом мире, все мной любимо. и меня ничто уже не заставит относится к живому бесчувственно. Для меня это уже — ХАРАМ.

      И, пока последнее. Не суйте, пожалуйста, разные рифмоплетства в комментарии. Поверьте, мне и так есть о чем думать… Есть что-то конфиденциальное, милости просим в обратную связь.

      Нет, то было не последнее, последнее, сейчас. Опять же, пока… Ты, надеюсь, понимаешь, с каким уровнем ты дело имеешь?

  25. чешуя:

    Мне это ни к чему. Лучше сыграйте со мной в нарды.

  26. перхоть:

    Вы клетка «тела» находящаяся где-то в районе маковки? Или вы про уровень чего?

    • Алик:

      Я не могу уверенно сказать, в каком месте человечества нахожусь именно я. Это может быть, с моей стороны, не совсем скромно. 🙂 Речь здесь, собственно, идет о принципе.

  27. восток:

    ht tp://m.youtube.com/watch?v=Vx-aMkmv5i4

  28. Roman76:

    Если упрощенно, на землю приходят разные души, и для получения опыта им нужны разные тела, самое простое обьяснение. Как сегодня убедился опять, у человека каждый день выбор пути, главное (для меня) чтоб это была не сидха на которой сижу. Придется опять проверять паломничеством. Все-таки Алик это не очень простые темы , упрощенными словами не получится обьяснить.Подходит только одно выражение -так Богу надо.

    • Алик:

      Ну, насчет того, есть ли у нас выбор, в абсолютном смысле, это очень большой вопрос. На чем он может быть основан? Относительный выбор есть. Никто же нам не мешает, вроде бы повернуть налево, направо, или пойти прямо. Но, и еще раз но… Тогда нужно признать, что что-то может происходить без причины. Потом, Ром, я не совсем хорошо понимаю, что тебе не нравится в моей идее. Это нам нужны для жизни семь принципов, ангелам достаточно трех, а Бог довольствуется вообще одним. Как-то так….

      Всевышний не стал бы распыляться, по тому принципу, по которому соткано все человечество, слеплен и каждый из нас в отдельности…

  29. апоптоз:

    ht tp://katab.asia/2011/04/14/schisoteric/

  30. Roman76:

    Алик поговорить то можно , правда есть еще опыт. Например сьездил я в Дивеево. Пережил некоторый молитвенный опыт. Жена тоже, сравнили ощущения подивились. Утром в тонком сне тоже неординарное. Поехали обратно привели в храм где меня крестили и где я начал приобщатся к православию. (самое смешное , никогда не страдал топографическим кретинизмом, да и навигатор работал. Правда крюк в 200 км. А в храме в тот день престол Казанской Богоматери) А про изменчивость судьбы, молятся Богу ,он меняет . А как и почему , это уже вопрос веры. А она как известна или есть или нет. А про мистические случаи , их вообще не обсуждают- сразу диагноз ставят. А они реальной некуда. Слова подобрать мне очень сложно, неординарно все. Если жить этим, то слов не надо, а если не жить то и пустой треп. Алик как описать духовный подарок? С чем сравнить?

    • Алик:

      Ром, ну причины наших симпатий и антипатий, нам ведь далеко не всегда ясны. И что значит, пустой треп. А вот если это интересно. Я вот никогда не понимал, как можно смотреть футбол. 🙂 А кому-то это нравится. Я ведь не для того пишу что-то, что бы показать, какой я умный. 🙂 Мне важно узнать мнение других… А вот с духовным подарком, я что-то не понял. Что ты под ним имеешь ввиду?

  31. Roman76:

    Про пустые разговоры ,имел ввиду. Ну да ладно, а про духовный подарок , постараюсь пояснить .( без богословия тут никак.) Григорий Палама написал трактат о Божественных энергиях. Применительно к жизни — во время службы в храме, в святых местах , при водосвятии, происходит снисхождение этих энергий на землю. ( именно энергия , увидеть ее нельзя наверно, но можно увидеть вторичные признаки. Если зажечь спичку ,и направить на нее свет , то по тени на стене мы увидим марево, а самого пламени не видно.) Вот во время службы в большие праздники и наблюдаетсят такое марево вокруг головы священника. Не всегда правда ,но есть. Когда священник благословляет, он этой энергией и делится. После службы у меня состояние как из парилки-естество наше попаляется невидимым огнем. Раньше я немного путал благодать и духовный подарок. Пару дней назад только разъяснил для себя. Эти подарки делает Бог по молитвам очень немногих священников. Как это описать , в один момент и человек вдруг познает Бытие, изменяется взгляд на мир , тело наполняет жар ,начинаешь гореть, ликование существа что мир воистину прекрасен. Бледное описание, но как мог. Изменение это происходит за несколько секунд. Предвижу вопрос ,что этого можно добился медитацией, но нет. Был опыт молитвы с медитацией — в индийских практиках есть. Интерестно состояние ,неземное, но честно не тянет, да и трудно , огромные усилия нужны. А подарок он и есть подарок, ( есть видео на ютюбе про Паисия, там мужчина описывает лучше, точнее.) Часто в коментах я касаюсь религии , не потому что ярый фанатик. У меня надежда на милосердие Бога .

    • Алик:

      Вот я же об этом и говорю. Что значит пустой разговор. Мне неинтересны разговоры о футболе, но я же не говорю, что футболисты и болельщики не должны их между собой вести. Если я пишу статью о чем-нибудь, то сначала смотрю, нужна ли она будет кому-то. По вордстату. Если вижу, что есть запросы, то почему не высказаться? Потому что кому-то она покажется ненужной? Так это неизбежно. Даже порнуха не интересна всем. А уж запросы в Нете по ней миллионные. 🙂

      А как к подарку относится? Да хорошо относится. 🙂 Вот только одна оговорка. Получающим эти подарки, так же, как и священникам грешить опасней, чем просто грешникам. Ты знаком, думаю, с притчей о семи духах. В ней как раз об этом. Хотя стремящий к Свету под бОльшим покровительством Света и находится, грешить, то есть пускать в себя злых духов становится намного рискованней. Такие подарки душу очищают, но если изгнанные лярвы потом возвращаются, то тащат с собой в душу и друзей. Вот эта притча, кстати:

      «Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, вошедши, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого» (Мф. 12, 43-45).

  32. верделет:

    » Я не могу уверенно сказать, в каком
    месте человечества нахожусь именно
    я. Это может быть, с моей стороны, не
    совсем скромно. Речь
    здесь, собственно, идет о принципе.

    Зато вы уверенно можете сказать о моем месте. Это, я так понимаю, укладывается в ваше представление о скромности. 😀

    О каком принципе? Можно поподробней?
    И еще… Если посмотреть внимательней, то, вероятно, вашу «теорию» придется немного подправить: «клетки» могут перемещаться по «телу» и выполнять разные функции в зависимости… скажем, от времени года… неважно… фаз луны, пускай будет 😀

    • Алик:

      Блин, о каком принципе? О принципе устройства Микро- и Макрокосма. О том, что это один принцип. Неужели это из статьи не вытекает?
      А с последним своим вопросом вы вообще, Шкалик что-то загнули. Я начинаю в вас разочаровываться. 🙂 Шучу, пока нет. Наверное вы еще об этом не думали, но если уж говорить, о том, как все на самом деле, то ближе к истине будет сказать, что мы все находимся в одном месте, в едином теле. Ближе к истине, потому что точная истина непознаваема, и уж тем более, невыразима. Можно быть к ней только, или ближе, или от нее дальше, в своем понимании…

      Наше бегание по Земле, если вы его с перемещением клеток по телу сравниваете, это только трехмерная видимость. В нашем физическом мире вообще все видимость. А если не понимать такой кажущейся мне, несложной вещи, можно бесконечно топтаться на месте, и продолжать падать в обморок от разных феноменов. Пока как-то так. Пишите что еще непонятно, попробуем покопать дальше… 🙂

      Да, чуть не забыл. Про скромность… Ваше место я тоже не возьмусь определять, вообще, потому что, нескромно брать на себя роль определителя чьей-то ценности для мира.

  33. Roman76:

    Людей одержимых , ( в полном смысле слова) очень мало. В своей массе люди просто малообразованны в религиозных вопросах. Заблуждений достаточно, а просветится большинству лень. А мистические вещи, тут вообще бардак. Одни священники говорят- необращайте внимания -( иконы замироточили, )так надо Богу. В других приходах в книги записывают чудесные исцеления от икон. Другой пример- участие в сирии РФ. Московский патриархат как-то скромно молчит. А в Дивеево на службе священник просто обличает- совсем стыд потеряли. Раньше хоть скрывали ,как могли.

    А теперь убийство в прямом эфире. Да и нынешнее нынешнее состояние православия. Официально прямо никто не говорит о расколах церкви. Да и причины этого. А они довольно существенные. Вот простой пример- когда стоял на службе в храме, всегда тянуло руки скрестить ,а не по швам. С удивлением ,так принято у старообрядцев. Ну и другие нестыковки. Откуда это,не читал, знакомых нет, да и религиозные книги о дораскольной церкви не читал. Много непонятного и необычного.

    • Алик:

      Ну, что такое лень? Лень, пустой звук… Им просто неинтересно… Гурджиев в свое время хорошо об этом сказал, моими словами так, примерно, вкратце. Вот мы с вами хотим иметь жизнь вечную, а им до лампочки. Ну вот куда их тянуть? Зачем им церковь? Церковь, это ведь не комсомол, куда всех палками загоняли. 🙂 А просветиться их заставлять, или призывать, тоже нелогично, как минимум. Ну я ведь об этом здесь и написал. Ты можешь заставить участвовать в мышлении клетку свой ноги?

      С людьми то же самое. Нога у вас, чтобы ходить, а для думания есть совсем другой орган. Кстати, на мой взгляд, самый большой вред, который принесла Великая революция 1917, в том, что после нее получилось так, что ноги страной начали руководить, а мозги кайлом в лагерях махать. К чему это привело, все видят.

      А вообще, для себя я давно сделал вывод, нужно стараться, стараться меньше осуждать, а больше наблюдать, прислушиваться и делать выводы. Во всем остальном, всему этому надлежит быть, и именно потому что, надлежит, оно и происходит.

      Ну, а о том, что у тебя появляются проблески знаний, которые ты не получал, вроде бы. Так это как раз потому, что все человечество, это один человек. Мы все в одном теле. Что знает один, знают все. Только они не знают, что они это знают. Такой вот каламбур… 🙂 Нужно публикацию на эту тему бомбануть 🙂

  34. shkalik:

    Для перемещения по иерархической лестнице — а именно на нее содержится намек в сравнении людей с различными клетками — вовсе не обязательно перемещаться в пространстве.
    Чтобы не разочаровываться, не стоит очаровываться.

    • Алик:

      Нельзя ли попроще? Не то что я вас не доганяю. 🙂 Ну понимаете, я и сам могу слишком заумным казаться, а вы меня точно перекрываете. Может вы меня хотите в Братство пригласить и смотрите, на какую степень инициации я могу потянуть, так думаю, я пока не готов, хотя интересно… Но ведь, лучше бы не родиться тому, кто из дерзкого любопытства, пытается приподнять завесу Святилища..

      А так, не вижу, как можно иерархическую лестницу связать с тем, что отдельный человек является уменьшенным аналогом всего Человечества в своем устроении.

      Хотя, если, подумать, связать можно все, даже пятку с мобильным телефоном… 🙂 Ну например, иерархическая лестница, сравни развитию клеток мозга, вернее, нейронных связей. В человечестве ведь тоже, сам по себе не разовьешься. Нужно минимум два человека для развития. Где двое, или трое, собрались во имя Мое, там и я среди них..

  35. Roman76:

    Про внимательность и наблюдательность , это применимо к любой сфере деятельности, да только навык этот вырабатывается годами, и мало кто готов к этому. Очень редко это природный талант, в большинстве случаев это упорный труд, мне кажется легче олимпийским чемпионом стать, чем постоянно быть осознаным . А по части религии, тут ключевую роль играет настоятель храма . ( мистическое обьяснение ) Если настоятель без греха снизойдет Дух Святой во время литургии. А если косяк имеется, тут уж пусто. А истина там где Дух Святой.

    Теперь понимать стал что в каждом храме своя истина. А выражение — где двое соберутся во имя мое…. Это относится к ранним христианам. Они по нынешнему времени — святые. За прошедшие тысячелетия очень исказилась основа. Сейчас два два человека(допустим православные) одно и тоже понимают абсолютно противоположно. Нет единого подлинного источника . Да и возвращался к нему официальное духовенство не хочет . И тогда происходит что написано в Библии — …. И простер Бог длань свою над юношей , отправил его к священниками сообщить им волю свою…..

    • Алик:

      Ром, ну скажи мне, где ты такое откопал? Может и я там чего найду. 🙂 Про двоих и троих… А просите и дано вам будет, стучите и отворят вам к чему относится? К средневековью? 🙂 Нет, ты не сочти за резкость, но я сижу сейчас и пожимаю плечами. Искренне отказываюсь понимать, как к этому можно придти. Значит, если мы с тобой сейчас соберемся и всерьез начнем обсуждать подобные темы, Иисуса с нами не будет? Потому что мы не ранние христиане? Иисус про себя с небес, глядя на нас скажет,

      — Нет ребята, ну мало ли что вы меня почитаете, любите, стараетесь соблюдать заповеди, с трепетом ко мне относитесь, и говорите обо Мне, ну вы же не ранние христиане. Нет, я к вам не спущусь и поддерживать вас не стану. Опоздали, друзья. 🙂

      То, что каждый священник понимает все по своему, нормально и закономерно. Отчасти потому, что все люди разные, как я здесь описал. Понимаешь Ром, написанное в этой статье, я ведь не из пальца высосал. 🙂 Врачи тоже, ведь, имеют каждый свою точку зрения, и учителя. Хотя все слушали одних и тех же лекторов в ВУЗах. Ты конечно, можешь думать, что в церкви должно быть по-другому. Нет причин для того, чтобы было там по другому. Православие, и христианство вообще, это религия очень глубокая, она никак не проще той же физики, хотя многие думают, что в ней все ясно.

      Про внимательность и внимание. Внимание, основанное на интересе, вырабатывать не нужно. Достаточно просто интереса. Многие дети, любопытными рождаются. Они могут плохо учиться в школе, но увлекаться судомоделированием, или прекрасно рисовать. И когда такой ребенок занимается любимым делом, он про все на свете забывает. А в школе одни натянутые тройке. Потому, что ему не интересно, в каком году взята Бастилия, или кто написал, «Капитанскую дочку»

      Другое дело, это концентрация, вне зависимости от интереса. Для медитации, каких-то фокусов, агентам спецслужб. Тут да, тренируются иногда долго, но не обязательно годами. Все, опять же зависит от меры увлеченности и врожденных качеств, конечно. 🙂

  36. шкалик:

    «Голова управляет ногами» — это уже иерархия. В вашем представлении получается, что тело — иерархическая лестница. Вы сравниваете людей с клетками различных частей тела, иначе — предосталяете им разные ступени на данной лестнице. Я же предлагаю попытаться взглянуть на обсуждаемое как на облако, а не лестницу. Где составляющие его частицы движутся в неподвластных разумному объяснению направлениях. Потому как разум — часть этой системы и вследствие — не может ее охватить целиком.
    Тому, кто из дерзкого любопытства приподнимет завесу святилища, рождаться больше не придется, — так мне нравится больше.

    • Алик:

      Последнее мне тоже нравится больше.
      Сравнение, приведенное в статье, все же на мой взгляд, отражает, в какой-то мере, положение вещей для понимания. Так же, как модель атома, это только модель для объяснения происходящего, которую нельзя воспринимать буквально. Она необходима для объяснения некоторых явлений. Я предложил такую же модель, объясняющую, почему люди разные, и заодно некоторые феномены, ту же телепатию и гипноз.

      Хорошо, что тут присутствует иерархия, понятно. Рассмотреть, если копать дальше, можно и как облако. Если я правильно понял вашу мысль, это реинкарнация. Можно видеть жизни одного человека, как последовательные(иерархия), а можно, как параллельные(облако).

  37. Roman76:

    А если подойти к частям тела человека , с точки зрения средневекового бестиария .? А реинкарнацию христианство неприемлит.

    • Алик:

      Христианство просто не берет ее в расчет. Вот живет человек, для него ведь существует только одна жизнь, правильно? Это собственно, два разных взгляда.

  38. shkalik:

    Идея о реинкарнации ни к чему. Оккам рулит.

    • Алик:

      А-а-а, ну, это мне ни к чему. Я терпеть не могу витиеватых философий. Должно быть все просто и понятно. Если мне удастся постепенно передать словами, как все вижу я, думаю, что нужда в разных Оккамах, схоластах и гедониках, у многих отпадет. Мне нравится манера изложения Балсекара. Конечно в толковом переводе, когда переводчик понимает, о чем говорит. Так не всегда бывает. А еще придерживаюсь мнения Екклесиаста: «составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела.» 🙂

  39. shkalik:

    Roman76, какая может быть точка зрения у бестиария? Почему именно средневекового?

  40. shkalik:

    «Бритва Оккама» создана как раз таки для отсечения «витиеватостей»

    • Алик:

      Да, я как-то вникал. Занятная вещица, справедливая. Но я же говорю, что сторонник простых, наглядных доказательств. Не каждый ведь человек будет разбираться в скальпеле Оккамы. Если я беру для сравнения подброшенный вверх камень, или площадь, с носящимися по ней мотоциклистами, для демонстрации того например, что существование молекул нельзя понимать буквально, зачем тут бритва Оккама? Человек может не понять меня только в том случае, когда не хочет понимать. Тут ему ни бритвы, ни ножницы не помогут, все равно. Есть такие, знаете, субъекты, да их полно. Ты наизнанку выворачиваешься, потом исходишь, пытаешься что-то объяснить, доносишь. А он тебя слушает-слушает, а потом говорит: «Ты меня не убедил!» 🙂

      Это было давно. Сейчас я уже никому ничего не доказываю и не навязываю в реальной жизни. Спросил, я ответил, если что-то неясно, говори. Молчишь, значит, или ничего не понял, или понял все. Здесь другое дело. Я знаю, то что я напишу в ответе на комментарий кому-то, пусть это будет даже чересчур пространно, со временем прочитает не один человек. И кому-то это будет нужно. 🙂

  41. Sergik:

    Всем добра! Очень увлекательно и интересно изложено,Алик.Необычно.Я очень долго и упорно пытаюсь понять-крестится мне или нет.Вроде бы и в Бога верю,но не так чтоб сильно,а лицемерить не хочется. Уменя и крестная есть уже много много лет,названная так,очень хорошая и уважаемая мной и ещё очень многими женщина,в трудные минуты ооочень сильно мне помогавшая..Обижается-ну что мол,крестник,крестник то вроде есть,а крестика на шее до сих пор нет.

    Вроде не глупый и не тупой(хотя в сравнении со многими тут ,кажусь себе самому пятиклассником,на собрании учителей 😛 )хочу Библию почитать,и не просто почитать,а вникнуть попробовать.Может там ответы на терзающие меня вопросы найду.Раньше читал все подряд,десятками и сотнями книги глотал,Юв окружении своем слыву умным и начитанным(не хвастаюсь) ))Высшее образование,психология..но читая вас(по крайней ере многих тут,студентом себя чувствую) )) Буду читать,какие то спорные моменты,хочется надеятся,с таким количеством умных людей(не льщу) )) и обсудить можно будет.

    И ещё ,Алик,людей всех(условно конечно,я понимаю) ты разделил как клетки тела,мол,клетки мозга-ученые,мышцы спортсмены,и т.д.и не может та или иная клетка,выполнять несвойственные ей функции..не совсем согласен.Например-утратив руки,люди учаться делать ногами невероятные вещи,все наверное такие примеры видели,их валом,кто то носом петь умеет,кто то извините и ж… Шопена выдуть умудриться..

    Опять же пример-в определенные времена,Отечественная война ,к примеру,учитель мог стать лктчиком-истрибителем,и закончить войну в орденах и медалях,учительница пения,первоклассным снайпером,а так называемый человек из нижней части кишечника-закрыть грудью амбразуру..и дело не только в войне,в экстремальной ситуации,скрипач башку оторвет качку какому нибудь..примеров миллион,я думаю,общая мысль ясна..и ещё..я тут совсем недавно,расклад пока не понятен,отличается он от известных мне сетей социальных,к примеру,если пишут сообщение или ответ лично мне,как то это отражается? или искать в общей куче?А то ,если вдруг я через неделю зайду,то следующую неделю мне искать по чату надо будет ??

    • Алик:

      Ну, так я не совсем понимаю, что вас смущает? 🙂 Вы сами и ответили на свой вопрос. В некоторых случаях, один орган берет на себя функции другого. Так же и в обществе. Кто то может работать в несвойственном ему качестве. Разумеется все это до определенных пределов, в обоих случаях. Я подчеркиваю, Макрокосм и Микрокосм, не моя выдумка.

  42. Sergik:

    Интересно тут) жаль статьи закончились..Интересно бы было поднять тему супружеских измен и их последствий..в раздел-«Мужчина и женщина»..крайне актуальная тема ❗

    • Алик:

      Вопрос, конечно интересный… Но… Всему свое время… 🙂

    • svetad:

      @Sergik, жена изменяет? было бы наоборот, наверное, вряд ли бы подняли такой вопрос.
      мой взгляд на измены (по-крайней мере со стороны женщины): такая же иллюзия «такого-эдакого», как и другие пороки или поиск адреналина. иллюзия, фантазия. часто не более того. «люблю-не могу» бывает крайне редко.
      человек такая тварь- мало ей (ему) есть, спать, гулять по травке… пренепременно надо больше, надо чтобы «ах».
      каждый (раз уж здесь) знает, что такое тяжелым камнем тоска на сердце. вроде, норм всё, но так чего-то хочется.
      не каждому удаётся счастье найти в бутылке.
      З.Ы. я не изменяла, НО фантазировала часто. мне казалось, что страшно хочется чего-нибудь другого (конечно, читать- кого-нибудь другого), однако свои фантазии в жизнь не воплощала. однажды, мне просто стало интересно- отчего же, когда так сильно хочется, мы не берем и не делаем это?
      что до измен (а так на этот вопрос я ответа не знаю), то я не стала всё же изменять, п.ч. догадываюсь, что НЕ ЭТОГО мне хочется на самом деле.
      а вот К ЧЕМУ рвется моя душа НА САМОМ деле…это я до сих пор не знаю. и узнаю ли?
      говорят, если ВСЕ желания исполнятся, то наступить смерть. пока человек не удовллетворен целиком и полностью, ему только и остается ждать старости)
      пусть так. я никуда не тороплюсь)
      Алик, привет.

      • Алик:

        Привет, Светик. А я смотрю, почта знакомая… 🙂 Надо понимать, у тебя все без изменений в худшую сторону. 🙂 Свет, если бы нам, людям, все время не хотелось бы чего-то большего, не было бы прогресса. Это одна из причин наших стремлений. Но, не главная. Прогресс, это не цель, а побочный продукт существования мира. Тяга к измене, это всего-навсего, проявление животных инстинктов. У животных ведь нет моральных принципов. А целомудренность, это уже мораль, потому что в нашем животном организме, хранение верности никак не заложено. А вот если мы возьмем наши духовные стремления, то только в них в нас начинает говорить то, что отличает нас от животных и называется человеческим. А ведь очень часто, за высокие чувства мы принимаем и выдаем обычную животную похоть.

        • AlexIl:

          Ну никак не соглашусь что у животных нет моральных принципов. У них нет наших принципов, а вот свои есть. Понаблюдай тщательней за ними.

          • Алик:

            Мораль, это только набор договоренностей больших групп людей. Априори, у животных морали быть не может. Есть животные стремления. Они есть и у нас. Поэтому мы думаем что животные похожи на людей. Это мы похожи на животных.

  43. Lika:

    Алик, наш земной мир прекрасен в своём многообразии. Если бы все люди были одинаковыми,
    это был бы другой и на мой взгляд чудовищный мир.
    Я не вижу отличий ученого от спортсмены, так как сужу о человеке по его духовным качествам.
    Ум и разум разные вещи 😛

    • Алик:

      Ну, если брать средних ученого и спортсмена, то духовные качества у них будут, действительно, одинаковыми. 🙂

  44. Lika:

    Алик, Вы наверно написали эту статью как шутку, а я повелась :mrgreen:

    • Алик:

      В чем шутка? Что там невероятного?

      • Lika:

        @Алик, я с перерывами небольшими целый день читаю «Бытие» и слушаю лекции по православию, чтобы ответить на поставленный Вами вопрос)))
        Как выяснилось душа человека 3-х составна:
        1. Растительная составляющая
        2. Животная составляющая
        3. Дух
        Если Творец создал многообразный растительный и животный мир, почему бы ему и человеческий род не создать многообразным?
        При этом каждому человеку при рождении даются свобода и возможность приблизиться к абсолюту (добру или злу).

        • Алик:

          Вот только бросьте вы про свободу. С чего вы взяли, что человек свободен. И все повторяют… Вот с чего это можно заключить? Только потому что нам так хочется?

          Вы мне скажите наконец, что вас в статье смутило? Вот, ходи, теперь, думай.. 🙂

          А что за вопрос поставленный? 🙂

  45. Lika:

    Алик, я ещё подумала, что не зря индейцы выбирали тотем животного для ребенка)))
    В каждом из нас есть частично животное начало.
    А друиды чувствовали и культивировали растительное начало.
    И только христиане заботятся и укрепляют свой Дух.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green