Какую роль в становлении личности играет воспитание


Роль воспитания в жизни человека


Когда мы видим грубого человека, большинству из нас обычно хочется сказать о нем, то, что он невоспитанный. При этом, подразумеваем, что в становлении человека как личности, чуть ли не единственную роль, играет воспитание.
 
И этот момент я бы хотел разобрать. Во-первых, для начала стоило бы обозначить разницу, между действительными личностными качествами конкретного человека и его жизненными ориентирами на данный момент. Последние с течением времени и в зависимости от обстановки, у одного и того же индивидуума могут поворачиваться, без преувеличения, на 180 градусов.
 
История знает массу примеров, когда разбойники становились праведниками, отъявленный бандит превращался в ярого поборника правды и справедливости. Хватает случаев и обратных метаморфоз.
 
Сам я никогда не был сторонником того, что в чьих-то личностных качествах воспитание играет главную роль. На мое счастье, или несчастье, не знаю, чего я больше в жизни от этого получил, природа наделила меня любознательностью и способностью анализировать увиденное.
 
Так уж вышло, что вся жизнь, особенно, детство и юность, состояли у меня из сплошных перемен. К 20-ти годам я повоспитывался в трех детсадах, проучился в пяти школах, пролежал 12 раз в больницах по самым разным поводам, имел уже четвертое место работы и даже успел жениться и развестись.
 
Это я к чему? Да к тому. что материала для наблюдений и выводов, у меня было просто завались. Причем, все из первых рук. Хотя и прочитано за детские и юношеские годы было достаточно. Собрания сочинений чуть ли не всех известных писателей, не считая попадавшихся время от времени отдельных книжек.
 
Но, я отвлекся. Еще в детском саду мое внимание обратил на себя тот факт, что одни дети добрые, вдумчивые, участливые и бескорыстные, а другие, ехидные, безжалостные, грубые и драчливые. И что примечательно, те, кого я знал с самого раннего детства, за десятилетия совершенно не изменились.
 
Когда мне о ком-то говорят, что он стал другим, то я отвечаю примерно так. Значит, или ты его толком не знал раньше, или сейчас не понял, или человек поменял свои жизненные ориентиры, что и заставило его изменить модель поведения. Но стать другим стать, никто не может, в принципе.
 
Все мои жизненные наблюдения за десятками и десятками людей в течении жизни, обязывают меня сделать вывод, каким человек родился, таким его и закопают. Изменил поведение по отношению к кому-либо, или изменил свои взгляды на определенные вещи, это совсем не значит, что стал другим.
 
Пример из моей жизни. В разное время в разных местах, выходило так, что определенные люди находились у меня в подчинении. И хотя мне в жизни везло на хороших учителей, и один из них не раз предупреждал меня, что с подчиненными нельзя быть на короткой ноге, чтобы потом не кусать локти, я, оставаясь самим собой, продолжал общаться с ними, как с равными.
 
Долго ли, коротко ли, к своему огорчению, начал убеждаться в том, что предостережения моего старшего товарища вовсе не с пустого места взяты. Раз за разом приходилось констатировать, что те, кто фактически, без меня мало что мог, начинали лезть мне на голову.
 
Я стал анализировать, за что получаю такую благодарность? Вот тогда слишком разоткровенничался, признался в своих слабостях, в другой раз, пропустил мимо ушей издевку, или колкость, ну а теперь, получаю, что заслужил.
 
Приходилось резко менять политику отношений, надо сказать, что стоит проявить твердость, как отношения достаточно быстро переходят в нужное русло. Никаких шуток, разговоры только по делу, минимальный контакт. Все, несколько дней и на тебя уже смотрят, и воспринимают тебя, по-другому.
 
И вот зачем я привел этот пример. В глазах подчиненных мне людей я стал другим, но ведь в сущности я остался прежним. Вроде бы кощунственно сравнивать людей с животными, но иногда просто напрашивается аналогия.
 
Ко всем собакам мы ведь не можем относиться одинаково. Нет, можем, если не боимся за это поплатиться. Если одна псина позволяет потрепать себя за ухо, то с другой такая фамильярность не пройдет, с одной лучше по доброму, а с другой нужна строгость. Собственно говоря, в общении с гомо сапиенсами, та же история.
 
Большинство людей, доброту, подсознательно принимают за слабость, и учитывать это приходится. Если вы видите, что кто-то стал другим, то, скорее всего, он просто изменил свое отношение к некоторым вещам. Может быть, решил, что добрым быть невыгодно и пробует стать злым. Если он добрый по натуре, то это у него временно.
 
Для понимания различия между личностными качествами и жизненными приоритетами (первые постоянны, вторые преходящи), возьмем разные общества. Мы все, примерно, представляем, разницу в мировоззрениях школьной группы ребят из отличников-хорошистов и ватаги разбитных двоечников-троечников. Эта сравнение мне очень близко, потому как, сам я, временами примыкал то к тем. то к другим.
 
И еще, мне понятно, что можно, оставаясь, тем же человеком, совершать, разнесенные во времени, диаметрально-противоположные, в отношении морали, поступки. Я например, одни свои действия вспоминаю с теплом, потому что это был я, а вот за другие мне стыдно. Потому что, это тоже был я, но ненастоящий, а прогнувшийся под давлением обстоятельств, под влиянием глупых примеров временных авторитетов и ложных жизненных ориентиров.
 
И все же, может ли дать что-то человеку то, что называют воспитанием? Собственно, неважно кем, родителями, школой, улицей, армией, зоной, в конце концов. Воспитание может нам дать только понимание того, что общество считает правильным, а что нет. Но, тут, опять же, смотря, какое общество. Ведь мораль, это, всего лишь, гласные и негласные договоренности больших групп людей.
 
То, что считалось, к примеру, вполне себе моральным в гитлеровской Германии, позже стало неприемлемым априори и даже уголовно наказуемым, в разных странах, включая саму Германию. А в нашей современной Украине идеи нацизма становятся снова моральными. Разве мало людей, которые недавно считали того же Бандеру фашистским прихвостнем и отбросом, теперь на него молятся, томно закатывая глаза? Да тысячи, если уже не миллионы.
 
Но, теперь давайте представим, что в Украине, наконец-то, к власти пришли люди вменяемые, что мы увидим? А увидим мы, как те, кто сейчас позиционирует себя нацистом, станут открещиваться, как от своих слов, так и от действий. Причем. делать они это будут, совершенно искренне. Так же искренне, как сейчас верят в тот белогорячечный бред, который несут с площадей и экранов.
 
Вот и скажите мне, кто этих людей так воспитал? Вы говорите, воспитание, всему голова. Для подавляющей массы людей, всему голова, телевизор. И перевоспитывается, (читай — перепрограммируется), эта биомасса за пару недель просмотра определенных телепередач.
 

Какую роль в становлении моральных качеств играет воспитание?


И еще пару слов к теме, что роль воспитания в становлении человека никак не первична. Бродит по свету такая история, хотя их много, с разными персонажами и местами действия, но суть одна. Якобы, к известному педагогу Антону Макаренко пришла женщина и спросила, как ей правильно воспитывать своего сына. Педагог попросил уточнить,

— А сколько вашему сыну лет?

— Двенадцать, — ответила женщина.

На что Антон Семенович сказал:

— Вы опоздали на двенадцать лет.

Ярые сторонники огромной роли воспитания в жизни каждого человека, видят в этой истории такую мораль, — Воспитывать нужно с самого рождения! Моя мама, бучи педагогом, в свое время приводила мне подобную историю, с целью показать важность воспитания. Ну, так им в институте, видимо, говорили.
 
Но, я, еще учась в школе, спорил с ней. Говорил, — Неужели ты не понимаешь, что здесь и идет речь как раз о том, что горбатого только могила исправит. Как показывает жизнь, и воспитание ничто, и невоспитание ничто, но все от того, с чем человек родился.
 
Когда говорят о воспитании, то в первую очередь, имеют ввиду прививание определенных нравственных качеств и моральных устоев в семье. Трудно не сказать о том, что сплошь и рядом родители стараются объяснить своим детям, что такое хорошо, и что такое плохо, но, одновременно с этим, своими поступками показывают, что то что плохо, то как раз и хорошо.
 
Любой из нас, если постарается разобраться в вопросе важности воспитания непредвзято, найдет достаточно примеров в собственном окружении, когда родители, порядочные и уважаемые люди, сына растили в благочестии, а вырастили такое дерьмо, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Хотя, опять же, такое оно уродилось.
 
Иной раз, все в точности до наоборот. Папа с мамой ведут крайне аморальный образ жизни, ребенка, не то, что не воспитывают, а не занимаются им вообще. Смотришь, парень, или девушка подросли, семья нормальная, работа приличная, уважение окружающих. Все, чин-чинарем. Ну, и каким боком тут воспитание?
 
И вот еще такой вопрос я задаю обычно, когда кто-то со мной о значении воспитания изъявит желание подискутировать. Чем можно объяснить тот факт, что дети, растущие в одной семье, родные братья и сестры, которые слышат одни и те же слова от папы с мамой, видят одни и те же примеры, часто, очень разные?
 
В ответ мне не раз приходилось слышать совершенно несостоятельные ответы и объяснения. Кстати, статью о том, почему, некоторые люди отказываются признавать явные факты, и с пеной у рта пытаются доказать, что красное, это зеленое, я никак не опубликую. Все мне кажется, что чего-то в ней не хватает.
 
Вообще, я пишу, в расчете на тех, кто способен что-то понимать сам, пропускать через себя информацию. А подавляющее большинство людей, даже набирая запрос в поиске Гугла с целью выудить доказательства своей правоты, а не за тем, чтобы найти правду. Причина живучести всеобщих заблуждений и кроется в этом, в человеческой ограниченности и косности мышления. Не стоит ни во что слепо верить, в частности, в могущество воспитания, подумайте над этим сами. Я свою точку зрения аргументированно здесь изложил.
 
Лет в 20 с небольшим сделал вывод. Во многих случаях, чтобы оказаться правым, нужно делать прямо-противоположное тому, что считает правильным общество. Терзался сомнениями, может я чего-то не понимаю. Но, как-то наткнулся на такую тему. В споре с Эдгаром По, его оппонент привел аргумент в доказательство своей правоты. Мол, так ведь считает большинство! На что По ответил: «Мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей идиоты».
 
Это печально, хотя имеет свои плюсы. Как сказал когда-то Самуил Маршак:

Жму руки дуракам обеими руками,

Как многим, в сущности, обязаны мы им!

Ведь если б не были другие дураками,

То дураками быть пришлось бы нам самим.
 
Мораль: Воспитания раз и на всю жизнь, не существует и не может существовать в принципе. Есть установки поведения для определенных условий жизни. Пока условия сохраняются, человек будет вести себя ровно и предсказуемо. При изменениях условий, когда в новом окружении критерии оценок того, что плохо и что хорошо сдвигаются, неизбежно формируются новые установки. Человек перевоспитывается.
 
Согласитесь, что воспитание паймальчика прекрасно для домашних тепличных условий. Но, при попадании в места заключения, ему придется все свое воспитание пересматривать. Это как яркий пример.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green