Что значит верить

психология

Что значит верить в Бога

Мы привыкли делить мир на черное и белое. И в подавляющем большинстве случаев, делаем это не задумываясь. Вот людей, например делим на хороших и бандитов. Но где кончается бандит и начинается хороший человек? Кто скажет? Между отпетым негодяем и святым бесчисленное множество людей с самыми разными душевными качествами. Кто над этим задумывается.
 
Если коснуться религии и веры в Бога, тут у нас та же история. Почему то религия все время противопоставляется науке, а наука религии. Помешанные на умных научных терминах готовы, непонятно за что, в горло вцепиться служителям церкви.
 
Религиозные фанатики начинают истово креститься, заподозрив собеседника в атеизме. И как только разговор заходит о Создателе, возникает непременно затертый до дыр вопрос: «А ты в Бога веришь?». Меня давно смущает такая формулировка, хотя все уже давно привыкли. Вот так один взял запросто спросил, второй так же просто ответил.
 
Правильно, а что тут думать? Веришь в Бога, или нет? Кто ответит – да, тот дурак в глазах атеиста. Кто скажет нет, безнадежный идиот в понимании убежденного теософа. Возникает противостояние. А почему оно возникает? Потому что каждый считает, что только его видение правильное.
 
Такая конфронтация, еще с юности вызывала у меня недоумение. Я никак не мог понять, о чем, собственно, люди говорят. Да и как можно спорить о том, о чем никто из спорящих не имеет, без преувеличения, ни малейшего представления.
 
Сам вопрос – верите ли вы в Бога, в такой постановки в таком ракурсе, в которых мы привыкли, не задумываясь, его друг другу задавать, выглядит, в полном смысле слова, абсурдным.
 
Возьмем несколько вариантов ответов и реакций людей. Ну, самых распространенных.

— Да, конечно. — Говорят одни с гордостью и тут же начинают креститься, наверное для того, чтобы Всевышний не только услышал, но и увидел, как они ему преданны.

— Ну, конечно же нет. Что я, идиот. Бога нет, это медицинский факт! – Так отвечают другие, обычно не пуганные жизнью, люди.

При этом на лице у них появляется такое выражение, будто они обладают каким-то сокровенным знанием, которое другим недоступно.

Третья группа людей реагируют примерно так:

— Нет, в Бога я не верю, но какая-то сила, конечно, есть.
 
Можно предположить, что сами себе они в этот момент кажутся очень мудрыми. Вроде бы и фактам в лицо не боятся смотреть, но ведь 21-й век! Разве можно верить бабушкиным сказкам!
 
Но какую бы группу людей не взяли, мы не добьемся от ее представителей сколь-нибудь вразумительного пояснения, что же именно они утверждают, или опровергают. Давайте спросим у воинствующего атеиста, который с пеной у рта доказывает вам, что никакого Бога нет и быть не может, а кого, или чего именно нет? Как выглядит, на что похоже, с чем можно сравнить то, чего по его мнению, нет?
 
Наш оппонент, по идее, должен открыть рот и застыть. Потому, что до него должно начать доходить, что в принципе, он отвергает то, не знаю что. Тем, кто говорит о «какой-то силе», стоит сказать, что не сила «какая-то», а это мы «какие-то» по сравнению с этой бесконечной силой, управляющей миром.
 
Те же, кто уверенно заявляет о своей вере в Бога, совсем не обязательно верующие. Кто-то так говорит на всякий случай. А что, ну скажу, что верю, с меня не убудет. А там, кто его знает, как дело обстоит, ляпну что нибудь не так, еще молнией шарахнет.
 
Но, это еще полбеды. Дело еще в том, что вопрос нашими современниками задается вообще не в том ключе. Мы давно стали путать веру в Бога с верой в само его существование. Раньше ни один человек не ставил существование Создателя под сомненье.
Вопроса такого ни у кого не возникало.
 
Все понимали, есть. А верить в Него, или нет, это уже другое дело. Ну подумайте. Если ваш знакомый спросит вас, верите ли вы в его существование, вы покрутите пальцем у виска. Ну какие сомненья, человек существует и все.
 
Но когда он поставит вопрос так: — «Веришь ли ты в меня?», тут уже можно задуматься. Верить во что-то, значит верить не в существование, а в его силу, эффективность и действенность. Сечете разницу? Разницу, о которой многие давно забыли.
 
Теперь дальше. Поставим вопрос более корректно. То есть так. Верите ли вы в существование Бога? Это будет уже ближе к теме, хотя… и здесь возникает но… Такая постановка по-своему тоже неправомерна.
 
Допустим, я побывал в каком то месте, которое вам незнакомо. Вернулся и делюсь впечатлениями. Говорю, что я жил в домике, который стоял в бору на берегу озера. Вполне логично, что вы можете достаточно четко представить себе мое обиталище. Но как бы ярко вы себе его не представляли, ваш воображаемый домик будет сильно отличаться от того, что сохранился в памяти у меня.
 
И это при том, что и вы, и я, в общем-то имеем достаточно ясное представление о предмете разговора. Намного трудней дискутировать о вещах, которые никто никогда не видел. Бога увидеть невозможно, Его можно только понять, ощутить, почувствовать. И каждый, кому это дано, видит внутренне Создателя по-своему. Видение это у каждого свое.
 
Поэтому, на вопрос о существовании Создателя нельзя ответить правдиво, пока не выяснено, а разговор вообще-то ведется об одном и том же, или о разном. А уж чтобы подвести какую-то черту под размышления, замечу, что самым правильным давно считаю вместо, «верите ли вы, что есть Бог?», такую постановку: ПОНИМАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО БОГ ЕСТЬ? Или проще — Вы понимаете, кого верующие называют Богом?
 
Хочется продолжить, но уже вырисовывается немного другая тема. В этом блоге планирую опубликовать ряд статей по вопросу: Как понять Создателя. Думаю, многим будет интересно. Сразу оговорюсь. Я не священник и не член религиозной секты. Никакой предвзятости и тенденциозности. Единственная цель, которую мной преследуется на моих сайтах, это показать читателям вещи и явления, которые кажутся им понятными, под немного другим углом.

28 comments on “Что значит верить
  1. Роман:

    Алик спасибо за новый сайт . Как почитал — старые алко воины в завязке на алкозавр не заходят, а пообщаться иногда требуется. Многие завязали разными способами, про некоторые мне кажется надо обсуждать отдельно от тем заплывов и выплывов. Вот здесь и наверно можно и нужно пообщаться уже трезвым и вменяемым. По поводу статьи- наука говорит бога нет, а церковь, — он есть. По моему жизненному опыту — сомневаться не приходится в его присутствии везде. Только вот неисповедимы его пути. Всякой эзотерикой занимался и прочее (пытался не пить вообше) не помогало. Так случилось что начали воцерковлятся всей семьей, резко исчезла тяга к C2H5OH в любом виде. Сейчас правда от нервов иногда прям тянет выпить, как представишь что выпиваешь, начинает физически корежить. А внутри головы мысль что за ерунда, откуда это. Ну вот пока все

    Алик Reply:

    Да, я например, с самой молодости чувствую Его присутствие. Да ничего ведь особого не нужно, просто пристальней оглядеть все вокруг и станет ясно. Но, нет же… Сегодня пообщался с человеком лет шестидесяти, он ненавидит церковь, религию и все, что с ними связано, бьет кулаком себя в грудь и орет, «я материалист, я атеист, никто меня не переубедит» Я подумал, ну и чем он хвастается? Своей умственной близорукостью? Спорить с ним, конечно не стал. Доказывать что-то таким людям, все равно, что слепому от рожденья пытаться объяснить, что такое синий цвет.

    Прекрасно понимая ход мыслей этого человека, прикинул. что подобные взгляды на вещи у меня были классе в третьем. 🙂

    berendeevia Reply:

    @Алик, ну и что «Он» подсказывает насчёт Януковича?

    Молчит, как рыба. Ну в библии почитайте, там про убийц есть. А уголовники и есть душегубы, они не просто так влияние обретают, а с убийствами или их реальной перспективой.

  2. name:

    А о чем/ком речь? Кто такой/что такое бог? Вполне возможно, спрашивающий и спрашиваемый имеют ввиду различные вещи. Мусульманин верит в бога, иудей верит в бога, христианин верит в бога. В кого/что они все верят?
    Сидят себе на облаках три бога и смотрят, как себя ведут орды в них верующих?
    Дальше. Предположим — бог есть создатель вселенной, «само» ничего не может из ничего произойти. Т.е. и законы физики и пр. установлены богом. Кто он с тех пор — наблюдатель или участник? Вопросы о различных церквях, их попах, святых и обрядах (порой бесчеловечных и безбожных) оставляю за кадром, т.к. это еще дальше отдалит нас от понимания сущности бога.

    Алик Reply:

    Понимаете, в чем камень преткновения. Понятие «С тех пор» существует только для нас, людей, потому что мы находимся во власти времени. Всевышний неподвластен никому и ничему. Поэтому для него не может быть раньше и позже, только все вместе. Как это может выглядеть, нам понять трудно.

    Так как мы можем познавать что-то в основном путем аналогии, понять примерно, как это можно видеть все времена вместе, можно на примера рассмотрения нами, трехмерными существами, двумерной плоскости. Мы можем видеть всю плоскость сразу. Тем не менее, тот гипотетический житель, который на ней существует, может рассматривать эту же плоскость только участками, последовательно.

    А насчет верующих… Верующие, это как и думающие… Знаете, есть люди думающие, а есть думающие, что они думают. Так же есть верующие, а есть думающие, что они веруют. Собственно, Бога понять не сложно. Достаточно просто задавать вопрос, а что управляет этим? Найдя ответ, снова задать тот же вопрос. Рано или поздно упрешься в то, что управляет всем. Это и есть Бог, которого нет только для того, кто думать не хочет. Кстати, нежелание думать, это не недостаток отдельных людей, а их особенность. 🙂

    К сожалению, обычно делают наоборот, берут слово Бог, рисуют под него, что в голову взбредает, а потом говорят нет, мол, такого быть не может. Ну, так, ты же сам себе это и нарисовал… 🙂

    Roman Reply:

    Name кто и что такое бог пожалуй четко не ответит никто. А вот проявления его в жизни (в народе чудеса) это сколько угодно. Напишу случаи из своей жизни, коротко. Попал в аварию, (авто Волга, скорость незнаю , удар в бетонный блок. Двигатель в салоне водитель труп, пассажир на всю жизнь парализован.. Я был на заднем сиденье. От удара пол тела синяк покололись зубы(извините за подробности, но яй..а и ч..н были черные ноги попа тоже). Приблизительная картина, когда попал в госпиталь, рентген и прочее, врачи в шоке, по идее меня должно быть все перелома, но все цело. Другой пример, не так давно жена попала в ДТП. Ситуация у жены авто матиз. Звонок жены я в аварию попала, вторая машина бетоновоз, как услышал поплохело. Просмотрели ДТП на регистраторе такое впечатление что авто просто кто-то в воздухе пронес. На машине только как наждачкой провели. Удар в бок. Первый раз увидел как менты оформили ДТП молча быстро, и с огромными глазами. Вот такие проявления в моей жизни были. Было и другое но наверно уже там проявление другой силы. А то что это не бред, видео и фото есть. Поэтому как мне кажется :человека судят по его поступкам, а не по его мыслям. А о боге по его проявлением в нашем мире, а не как он должен выглядеть. Прошу прощения за примитивные слова и образы не богослов я.

    Алик Reply:

    Отлично, Роман. А почему примитивные? Как раз и нужен популярный язык. Ресурсов с кучей напыщенных фраз, сложных бестолковых терминов пруд пруди. Для меня, например, важно донести мысль так, чтобы она стала понятна как можно большему числу людей. И именно понятна, а не просто привлекательна. У многих людей есть общие подсознательные идеи и ощущения, но каждый думает, что это так у него одного и молчит, чтобы пальцем у виска не крутили, а когда понимает, что подобное случается и с другими, перестает бояться осуждения и начинает делиться своими наблюдениями тоже.

    Таких случаев, как с вами, случается куча, наверное, в жизни каждого человека иногда происходит что-то подобное. С ним самим, или с близкими. Но это все отвергается, и только потому, что «такого не может быть!» Вот и весь мотив отрицания.

    Roman Reply:

    Да. Алик. Это точно, даже вполне реальные доказательства неубеждают. Вполне так себе реальные чудеса необъяснимые с точки зрения науки, да и с любой точки зрения, осознания, обаяния, твердолобия. И как это объяснить доходчиво. Даже когда показывал видеозаписи знакомые как-то смушались и старались от этой темы уйти. Зреет у меня подозрение что многие люди не хотят таких вещей в своей жизни. (пристального внимания к своей персоне и образу жизни всевышнего,) раз ничего не происходит то значит и живу я как надо. А если пошли такие дела: то надо задуматься что менять в жизни. Такие вещи не для развлечений проявляются. А так как менять не хочется и лень, то и пытаются опровергнуть все. Или каких-то доказательств требуют для них понятных. (пример:как можно представить температуру в миллион градусов на бытовом уровне)

    Алик Reply:

    Ну, это как раз несложно. В физике придумано много моделей для представления физических процессов. К примеру, температура представляется скоростью движения, или частотой вибрации атомов и молекул. Другое дело, что атомов и молекул, как физических тел существовать не должно, теоретически. Но, представлять-то нам все как-то нужно…

    Так вот. почему люди чем глупее, тем упрямее, я тут рассматриваю в статье, когда-то подсмотрел у одного психолога идею про наличие у нас, как бы двух мозгов, думающего и доказывающего. 🙂 Если думающий мозг почему-то так решил, он отключается и тогда уже дело доказывающего, до посинения это доказывать. Даже в абсолютно безнадежной ситуации. Вывалишь такому дуролому ворох фактов, вспотеешь, раскладывая все по полочкам, а он потом посмотрит на тебя снисходительно и молвит: «Ты меня не убедил…»

  3. Roman:

    Как читал прикол. В философии и социологии разобраться это надо уметь, а в квантовой физике и любой дурак разберется. По поводу (ты меня не убедил) графики и прочее это так умозаключение. А вот когда происходят такие нормальные физические явления которые можно посмотреть, потрогать как этому не верить. И что самое интересное даже в таком случае упираются. И знаешь Алик когда это происходит(лично для меня) тут уже не просто вера а на уровне непреложной истины. Хотя были случаи(два раза) такие чудные а вот что это значит я так понять и немогу. В духовной литературе подобного не описывается. События произошли а что означает неизвестно. А по поводу мозга видел фото в интернете(ты об этом писал) у человека удален мозг по большей, части и нечего живет, думается теория психолога несостоятельна уже тем что есть опровержение необходимости мозга в таком количестве, а два мозга уже перебор.

    Алик Reply:

    То есть вообще нет, это нормально. А два, этого не может быть… 🙂 Я сказал, как-будто два, а не два. А про умозаключения. Так умозаключениями атомная бомба была создана. Сначала были только умозаключения, а потом уже Хиросима и Нагасаки. Потому никому ничего и объяснить нельзя, что у людей так, если пощупать нельзя, значит этого нет. Хотя все верят в ту же гравитацию, электромагнитные поля и так далее. Пощупать тоже нельзя, но можно тем не менее свято верить в то, что они есть. А почему, потому что кто-то более умный на их взгляд, уверенно сказал, что они существуют. Ученые доказали, все, больше спорить не о чем. Но ученые ничего не доказали пока железобетонно, иначе между ними давно бы споры прекратились… Что на это можно в ответ услышать? «А я вот видел по телевизору, там один ученый…»

    И по поводу, посмотреть потрогать, есть масса вещей, относящихся к обману чувств. В состоянии психических расстройств, даже гипноза, люди могут видеть и трогать то, чего уж точно нет. Ну, нет, с точки зрения материализма.

    То, что в квантовой физике любой дурак разберется, это сильно. Насколько я знаю, в ней не разобрался еще ни один человек на земле…

  4. Roman:

    Алик а вообще странно, писал пост здесь потом передумал и стер. В это время лола писала на алкозавре. Суть в том что она написала в общих чертах о том-же (предвидеть, кого-то видеть.) и откуда это берется. Очень странно это.

  5. Магомед:

    мудрые ответы на три провокационных вопроса!!
    Жил один юноша, и поехал он учиться в Европу на долгое время. Когда он вернулся домой, он попросил своих родителей найти исламского ученого, который мог бы ответить на три его вопроса.
    Наконец, когда такого алима нашли, молодой человек обратился к нему с дерзким вопросом:
    «Кто Вы? Можете ли Вы ответить на мои 3 вопроса? «.
    «Я — один из рабов Аллаха и если будет угодно Аллаху я отвечу на твои вопросы», — ответил ученый.
    «Вы уверены? Предупреждаю, много профессоров и ученых не смогли ответить на мои вопросы,» – настаивал юноша.
    «Я буду стараться изо всех сил, с помощью Аллаха, спрашивай», уверенно ответил мусульманский мудрец.
    Тогда студент начал задавать свои вопросы:
    «1. Существует ли Бог? Если да, то покажите мне Его форму.
    2. Скажите: что такое судьба?
    3. Если шайтан (Дьявол) был создан из огня, то почему в конце он будет брошен в ад, который также создан из огня? Может ли огонь навредить тому, кто сотворен их огня же?».
    Неожиданно ученый дал пощечину юноше.
    Молодой человек, потрясенный и оскорбленный этим ударом, возмущенно воскликнул: «Почему Вы ударили меня, Вы не нашли ответа на мои вопросы и рассердились?».
    «Я не сердит»,- ответил ученый. «Пощечина — это мой ответ на все три твоих вопроса».
    «Но я не понимаю Вашего поступка, — продолжал возмущаться юноша.
    Ученый начал объяснять: «Что ты почувствовал, когда я дал тебе пощечину?».
    «Конечно же, я почувствовал боль и унижение», ответил юноша.
    «Этими словами ты утверждаешь, что боль существует?»- спросил ученый.
    «Да», — ответил студент.
    «Тогда покажи мне форму боли!»- потребовал мудрец.
    «Я не могу», — ответил юноша
    «Это был мой первый ответ. Все мы, чувствуем существование Бога, будучи не в состоянии видеть Его формы… Вчера вечером ты мог себе представить, что я дам тебе пощечину?»
    Юноша ответил: «Нет!»
    «Ты когда-либо вообще думал, что получишь пощечину от меня сегодня?» — продолжал ученый.
    «Нет», — ответил юноша.
    «Это – судьба (такъдир), — продолжал ученый. — Моя рука, которой я ударил тебя, из чего создана?»
    «Она создана из плоти», — ответил юноша.
    «А твое лицо из чего создано?»
    «Также из плоти «, — ответил юноша.
    «Что ты почувствовал после того, как я ударил тебя?
    «Боль».
    «Даже при том, что шайтан (сатана) и ад (адский огонь) были созданы из огня, если Аллах захочет, то адский огонь станет очень болезненным для шайтана (дьявола)», — закончил мудрый ученый.
    Так мудрый ученый ответил на все три провокационных вопроса ударом.

    «http://converted-islam.livejournal.com/32081.html»

  6. Lika:

    Людей нет неверующих. Есть люди которые верят в существование Бога и есть люди которые верят, что его нет. Третьего не дано 😀 .

    Алик Reply:

    Ну тут такой момент, на который никто не обращает внимание. Тот кто говорит, что он не верит в Бога, сам представления не имеет, кого, или что он имеет в виду. Вот, я не верю… А в кого, хрен его знает. Но, я не верю. 🙂

    Lika Reply:

    @Алик, наверно самый сложный вопрос для атеиста: «Докажите, что Бога нет»
    В ответ я получаешь ;»Нет это Вы докажите , что он есть».)))
    Я верю в существование Бога, а доказательство №1 это его творения: человек, Земля и Космос.

    Алик Reply:

    Не, у них все само собой сложилось. Из космической пыли. Еще и беспричинно. 🙂

    А как вообще можно что-то доказывать, когда речь о том, не знаю, о чем. Откуда я знаю, как оппонент представляет себе предмет спора?

  7. Lika:

    Алик, мне атеисты вообще ничего не доказывают, а снисходительно смотрят как на человека с более низким уровнем развития)))
    А мои доказательства им не интересны.
    Да я не доказываю ничего давно 🙂

    Алик Reply:

    Да это знакомо… Выворачиваешься наизнанку, засыпаешь фактами, а он стоит и снисходительно улыбается. 🙂

  8. Roza:

    Алик, теперь встал вопрос другой.
    Разное ли понятие о Боге в религиях?
    Почему христианство (моя религия) единственное верное учение о Боге?

    Алик Reply:

    Оно разное даже в пределах одной религии… 🙂 Я же сказал вам, описывать Всевышнего, ни один нормальный человек не возьмется. Легче сказать, чем, или кем, он не является. Изначальная, вечная (вне времени) сущность. Религии, и отдельные люди, могут рассматривать Господа в разных аспектах. Кто-то видит так, кто-то по-другому. Как на самом деле, никто ответить не может и не сможет. Вопрос неправомерный. Религии разные, потому что народы разные. И каждому народу нужно объяснять все по-своему. Даже в пределах Библии, каждое Евангелие написано для определенного круга, и разного уровня понимания.

    Roza Reply:

    @Алик, наверно первый вопрос не корректен(
    Свой уровень понимания я ещё не оценила.
    Да наверно никто, даже гениальный человек не может оценить себя со стороны. 🙂

  9. Vlad:

    Такая мысль есть, так ли уж важно верить или не верить.Если в итоге те атеисты которые понимают, что от животных их отличает контроль сознания,развитое мышление и умение более подробно передать информацию накопленную тысячелетиями пр., а вместе с ней и так многим ненавистные шаблоны и предубеждения. Так вот вот такой человек вольно невольно задумается, а что собственно им движет, где сознание работает на интересы подсознания, где в нем проявляется человечность, а где животные черты, которые скрыты за хитросплетениями морали, понятий и прочих нагромождений нужной и ненужной информации в его сознании. В общем абсолютно не знаю понятен ли ход мыслей, но к чему я веду.. Что в итоге думающий атеист все равно приходит к тому, что начинает духовно расти, путем совершенствования сознательного над бессознательным. То есть пытаясь понять бессознательные процессы которые происходят в нем движут им и другими людьми, он становиться понимая их природу и/или логику более духовно развит и человечен. Тоже самое делают по сути и верующие, только они еще бывает привержены каким либо особенностям веры, но часто они схожи, суть, то в духовном росте.Тут я скажу, что они могут подчеркивать для себя из разных всяких учениях что-то интересное для себя, по сути у него что-то вроде мульти-религии в пользовании.Еще хочу сказать, что я себя здесь и сейчас размышляя, не отношу ни к атеистам, ни теософам. Библия это очень мудрая и необычная книга.Единственное что меня привлекает как верующих, так и нет — наличие духа и духовности.Можно же придти к правильному ответу разными путями, кто-то на палочках сложит, кто-то на калькуляторе, а кто-то посмотрит в готовой таблице=))
    В общем в таком векторе думал, когда прочел..

    Алик Reply:

    А я, примерно в таком векторе думал, когда писал. 🙂 Среди людей слишком много подражателей. Они тупо повторяют услышанное, не подвергая анализу. А если кто-то начинает думать самостоятельно, причем всерьез, а не по принципу: «До чего же мудро устроено все в природе, пойду пивка попью…», то он неизбежно приходит к выводу, что материализм, это тупик в познании мира. Не всем это интересно, другое дело. 🙂

  10. Vlad:

    А подражателей и там и там хватает, я тоже это заметил. Пока не готов встать ни на чью сторону, как раз потому, что не могу не разобравшись просто принять что-то. Для того, что бы послезавтра мне стать верующим или атеистом, мне нужно уже сегодня все это читать, слушать доводы тех и других.Думать.Потом быть уверенным в своем решении, и уже тогда называть себя тем или другим. А если у меня нет потребности в знании абсолютной истины, то с чего я это буду делать.
    Как бывает, с детства привили что-то и все. — «Ты почему атеист? — А докажи что есть. — Ну все понятно с тобой, о шкурке своей только и беспокоишься, нехристь, безбожник и т.д.» И тем и другим сложно что-то доказать. Я себя шибко умным не считаю, все относительно конечно, но здесь уж точно.Я не чувствую что мне так уж необходимо знать есть ВС или нет.Думаю если мои помыслы чисты, то это главное, я делаю что-то от сердца, это изнутри идет, без всякой задней мысли. А если у человека потребность темные дела делать, а он надеется на спасение, то даже не знаю что там из этого выйдет. Наверное ничего хорошего, значит он по другую сторону.
    Поэтому я спокойно отношусь и к тем и другим и не ставлю ни на пол-ступеньки кого-то выше или ниже, если они это обосновывают как-то, а если нет, то как на попугаев и смотрю, которые копируют просто. По этому если есть, там что-то то здорово!А если нет ничего, то на моем поведении это не отразится. А так посмотреть и от тех и от других польза, может пока ученые пытаются доказать что нет создателя, двинут науку вперед.Пока хотят одно доказать, откроют другое..Может и наивно звучит, но примерно так рассуждаю. Это пока, все меняется, могу завтра измениться и я, и буду писать совсем-совсем другое, а кто-то подумает — «Ну наконец-то он понял» 🙂

    Алик Reply:

    Да, конечно, я в общем, все приблизительно так и вижу. Это логично. Только вот мало кто обращает внимание, что наука в принципе толчет воду в ступе и абсолютно ничего не объясняет. Развита у нас техника, в которой почти все продвигается вперед методом тыка. Принцип действия лекарств никто не понимает тоже. Иначе бы не было многолетних клинических испытаний каждого препарата. Часто придумывают лекарство с одной целью, а потом оказывается, что оно помогает совсем в других случаях.

    Нет никакого единого объяснения устройства мира. А к религии не прислушиваются потому что она «ненаучна». Но религия же не отвергает науку только потому, что она «нерелигиозна» 🙂 Да, я понимаю вашу мысль. Если бы не наука, не было бы прогресса, все только сидели бы, и молились. Но, опять же, с чего взято, что от этого кому-то было бы хуже. Откуда уверенность, что развитие техники приведет человечество к всеобщему счастью и благоденствию? 🙂

    Что людям нужно? Повкуснее поесть, помягче поспать, да повеселее развлечься. И все.. Подавляющее число людей больше ни в чем не нуждается. А что, разве животным нужно не то же самое? 🙂 Спросите первого встреченного, что он ждет от жизни. Он вам ответит, денег. С огромной долей вероятности. Единицы скажут, что хотели бы что-то понять, или в чем-то разобраться. Основная масса людей, это бестолковый балласт, или по словам Норбекова, наполнители спальных районов. 🙂 Все, что делают люди, направлено для большего удобства комфорта, сытости, удовлетворения животных потребностей.

    В идеале, чтобы ни хрена не делать, чтобы все было, и за это ничего не было. 🙂 А религии объясняют. Ни к чему хорошему, друзья, вас такое поведение не приведет. Мир так устроен, что не получится безнаказанно балдеть в физической реальности. И мало того, что говорит, пытается объяснить, почему не получится. Но это у атеистов вызывает раздражение, такое же, как у алкоголика, который вознамерился выпить, а ему начинают лекции читать о вреде алкоголя. Да он лектора убить готов в такой момент. 🙂

Добавить комментарий